Рішення № 87277098, 22.01.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3250/19

Провадження № 2/309/24/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , яка продовжує навчання.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до рішення Хустського районного суду від 29 березня 2010 року у справі № 2-831 розірваний шлюб між нею, ОСОБА_1 , та вдповідачем ОСОБА_2 , який був укладений 23 листопада 2000 року

Від шлюбу з відповідачем на вихованні у неї знаходилася їх спільна дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання доньки за рішенням Хустського районного суду від 16 лютого 2007 року, проте після досягнення повноліття відповідач припинив надання будь-якої матеріальної допомоги доньці, нічім не коментуючи свою відмову.

У серпні 2019 року донька поступила на навчання до вищого навчального закладу і на теперішній час є студентом денної форми навчання 1-го курсу Міжнародного університету LСС (м. Клайпеда, Литва) Донька пройшла важкий відбірковий конкурс для навчання у цьому навчальному закладі, має велике бажання навчатися там і здобути європейську вищу освіту. Навчання платне - за рік потрібно сплатити 3075 Є. Ціна не включає житло, транспорт і підручники. Проживання за місцем знаходження навчального закладу обходиться у 150-200 Є на місяць, гуртожиток - 100 Є на місяць. Крім того, є ще витрати на підручники, навчальне приладдя, на проїзд міським транспортом тощо. У зв`язку з навчанням на денній формі донька працювати не може і фактично повністю перебуває на її утриманні. Вона докладає усіх зусиль для виконання свого обов`язку з матеріального утримання доньки у зв`язку з продовженням навчання, проте витрати на навчання виявилися дещо більшими за їх сподівання. Зі своїх доходів, самотужки, вона не може повністю забезпечити повноцінне навчання доньки, а тому виникла потреба у матеріальній допомозі батька.

Відповідач має постійний стабільний доход у вигляді заробітної плати, постійне місце роботи - працює на посаді керівника ТОВ «ХУСТЕКС ЛТД» (м. Хуст, вул. Мала, 5), інших зобов`язань перед третіми особами, яких він був би зобов`язаний утримувати, не має. Відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці.

В своєму позові позивач просила суд ухвалити рішення , яким стягувати з відповідача аліменти на утримання донька , яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до закінчення навчання , або досягнення нею 23 років.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 її представник ОСОБА_4 не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи , про причини неявки суд не повідомив .

На підставі ст.ст.211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та відсутність позивача та його представника.

На виконання ухвали про відкриття провадження у справі відповідач надіслав суду письмовий відзив на позовну заяву.

У своєму відзиві відповідач зазначив, що аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідач сплачувати не в змозі з огляду на наступне. Згідно Довідки до акту огляду медико-соціально експертною комісією серії АВ №0007142 відповідач є інвалідом 3 групи, загальне захворювання, дата встановлення інвалідності - 20.06.2019 року Серія МСЕК АВ №007142 встановлено на період - 30.06.2021 р.

Інвалідність надано у зв`язку із закритим внутрішньо суглобовим переломом латерального виростку лівої гомілкової кістки

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я відповідач перебував у період з 04.11.2019 року по 07.11.2019 року на стаціонарному лікуванні у кардіоцентрі, станом на 13.12.2019 року продовжує хворіти, що підтверджується листком непрацездатності серія АДФ №908353 та Випискою №5219 із медичної карти стаціонарного хворого №5219

Через поганий стан здоров`я відповідач не виконує обов`язки на посаді керівника ТОВ Хустекс, а тому отримує зарплату у меншому розмірі, має нерегулярний та нестабільний дохід, що підтверджується Довідкою № 45 від 12.12.2019 року згідно якої заробітна плата відповідача за липень 2019 року - 13057.83 грн., серпень 2019 року - 28 792.77 грн., вересень 2019 року - 24 218. 88 грн., жовтень 2019 року - 16 685.00 грн., листопад 2019 року - 3 830.68 грн. усього за друге півріччя 2019 року - 86 585.16 грн.

Крім того, відповідач має боргові зобов`язання перед: АТ "Альфа-Банк" у розмірі 508 802,16 грн.; КБ "Приватбанк" у розмірі 114 000,00 грн.; АТ "Аваль Банк" у розмірі 100 000,00 грн. Додатково відповідач виступає поручителем за кредитними зобов`язаннями ТОВ "Хустекс ЛТД" перед: АТ "Альфа-Банк" у розмірі 19 418, 24 євро. КБ "Приватбанк" у розмірі 176 136 грн.

Враховуючи той факт, що відповідач перебуває на лікарняному, та не виконує обов`язки керівника ТОВ Хустекс, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я: перелом, що спричинив наявність інвалідності, інфаркт, шунтуваня, у звязку з чим має нерегулярний та нестабільний дохід, має боргові зобов`язання, просить суд ухвалити рішення про стягнення з нього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку до закінчення навчання.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалася, як на підставу своїх вимог та заперечень , оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги слід задоволити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що сторони перебували у шлюбі, від якого у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.6)

У серпні 2019 року донька сторін поступила на навчання до вищого навчального закладу і на теперішній час є студентом денної форми навчання 1-го курсу Міжнародного університету LСС (м. Клайпеда, Литва). Навчання платне - 3075 Є на рік.( а.с. 11-13)

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років з умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у латника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначив, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до осягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198. 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. У п. 20 цієї ж постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право а звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За змістом ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів (частки від заробітку (доходу) на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, суд враховує, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо їх утримання у такому випадку, розмір необхідної матеріальної допомоги від батьків, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність на його утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, можливість надавати таку матеріальну допомогу.

СК України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Пред`являючи позов, ОСОБА_1 зазначала, що донька сторін потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись, зокрема, на витрати у зв`язку із навчанням.

Зокрема суд вважає за необхідне вказати на те, що як батько так і мати мають в одинаковій мірі брати участь у матеріальному забезпеченні дитини та у її вихованні. .

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до обґрунтованого висновку про те, що повнолітня дочка сторін, яка навчається у вищому навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги, а тому стягнення аліментів з батька на її утримання є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання доньки сторін до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, слід задовольнити частково, так як повнолітня донька продовжує навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, враховує суд також те, що форма навчання - контрактна, також суд враховує стан здоров`я відповідача, а тому суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) , до закінчення навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років починаючи з 17 жовтня 2019 року.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, і її звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову про стягнення аліментів., а тому, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 гривень

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 16, 181-183,199-201 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) , до закінчення навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років починаючи з 17 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2020 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді.: Форкош Д.З.

Дата: