Ухвала суду № 87276994, 31.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12585/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю секретаря судового засідання Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Митровка Ярослав Васильович, на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області Головка І. у кримінальному провадженні №32019070000000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Митровка Я.В. звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області Головка І. у кримінальному провадженні №32019070000000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду скарги по суті, від адвоката Олійника Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої ним скарги у зв`язку зі зміною обставин з яких вона була подана.

Дослідивши матеріали скарги та подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, та роз`яснює заявнику його право звернутися з такою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що слугували для її повернення.

Керуючись ст.ст.22 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Митровка Ярослав Васильович, на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області Головка І. у кримінальному провадженні №32019070000000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Малюк В.М.