Ухвала суду № 87276935, 15.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-6737/11

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі – Секереш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з виконання виконавчого листа №2-6737/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №BL 2910 від 27 березня 2008 року. Заява мотивована тим, що 23.01.2012 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено судове рішення по справі №2-6737/11 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №BL 2910 укладеного з ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Відтак, ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №BL 2910.

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на статтю 442 ЦПК України, просить суд замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно резолютивної частини заяви просив суд повести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

ПАТ «Універсал Банк» своїх представників в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Боржник ОСОБА_2 та державний виконавець в судове засідання також не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

З урахуванням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувально-го технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №2-6737/11 від 23.01.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №BL 2910 від 28 березня 2008 року.

Рішення суду набрало законної сили, за яким представнику Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» було видано виконавчий лист, що стверджується підписом представника про отримання на додатковому листі до справи.

На підставі виконавчого листа постановою державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області від 05.07.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 51541107 в якому боржником є ОСОБА_2

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №UB-OP/17-018, відповідно до умов якого за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, цедент передає ( відступає) належне йому право вимоги до Боржників за кредитними договорами , перелік яких ( кредитних договорів та Боржників) міститься у пеєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає право вимоги і зобов`язується сплатити цеденту купівельну ціну.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження, крім копії договору про відступлення права вимоги, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було долучено витяг з Додатку №2 до договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017 року, в якому зазначено боржника: ОСОБА_2 № договору - BL 2910.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стало правонаступником ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець .

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаче-них статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання , яке передається,на стадіївиконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні .

Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що заява відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження»,а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №BL 2910 від 28 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца