Ухвала суду № 87276900, 30.01.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/32/20

Провадження № 1-кс/307/127/20

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., прокурора Немеша Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Тячів Закарпатської області у кримінальному провадженні № 12019070160000026,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора міста Тячів Закарпатської області у кримінальному провадженні № 12019070160000026.

Скаргу мотивує тим, що 10 січня 2020 року він звернувся до прокурора м. Тячів Закарпатської області з клопотанням про вилучення документів від Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, що стосуються реєстраційного номера 38651733 від 28 грудня 2012 року, для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 12019070160000026 від 11 січня 2019 року. По сьогоднішній день відповіді на свої клопотання від 10 січня 2020 року він не отримав.

Просить зобов`язати прокурора м. Тячів Закарпатської області реагувати на його клопотання від 10 січня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі.

Прокурор Немеш Є.І. в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки відповідно до ст.308 КПК України ОСОБА_1 із даною скаргою має звертатися до прокурора вищого рівня.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Частиною 2 зазначеної статті передбачено обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Бездіяльність прокурора вищого рівня щодо не розгляду у встановлений КПК України триденний строк скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування може бути оскаржена слідчому судді у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 , провадження №12019070160000026.

Заявником в скарзі не зазначено, які саме обов`язки, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, не виконані прокурором.

Якщо особа вважає, що її права чи інтереси під час досудового розслідування обмежуються слідчим чи прокурором, в тому числі і шляхом не проведення слідчих дій в розумні строки, вона має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Тячів Закарпатської області у кримінальному провадженні № 12019070160000026 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 308 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Тячів Закарпатської області у кримінальному провадженні № 12019070160000026 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ніточко