Рішення № 87276880, 24.01.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2070/19

Провадження № 2/306/88/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Свалява у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта громадянина України, ІПН, засоби зв`язку - невідомі) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів. Позов мотивує тим, що він за попередньою домовленістю, а саме: 06.02.2015 року надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1900 доларів США, 09.02.2015 року - 6800 доларів США та 10.02.2015 року - 10000 доларів США, на загальну суму 18700 доларів США, для ведення бізнесу зі сплатою відсотків в сумі 600 доларів США щомісячно протягом періоду користування даними коштами. Так вже більше року відповідач не повертає позивачу кошти та не сплачує відсотки за користування ними, в результаті чого, станом на 10.10.2019року заборгував позивачу 22900доларів США. У вересні 2019 року позивач звертався до правоохоронних органів з приводу неповернення відповідачем йому грошових коштів, про що отримав відповідь, що в діях відповідача відсутній склад кримінального чи адміністративного правопорушення та запропоновано звернутись в суд. А тому, просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 в його корписть 22900доларів США, чи еквівалентно до курсу гривні станом на час винесення рішення суду, а також стягнути з нього на користь держави судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали повністю та пояснили, що відповідач просив позивача позичити кошти, при отриманні коштів відповідач розписався в зошиті, щодо розміру відсотків було домовлено, що відповідач сплачує три проценти щомісячно. Відповідач частково сплатив відсотки, проте починаючи з жовтня 2018року ОСОБА_4 взагалі перестав сплачувати та при розмові, яка була записана на телефон, погоджувався повернути частково основний борг. Що стосується розміру процентів, то позивач має право на отримання процентів в порядку ст.1046 ЦК України. Щодо застосування строків позовної давності позивач та його представник пояснили, що між сторнами не було домовленості щодо строку повернення коштів, домовленість була, що у випадку необхідності відповідач повертає кошти, а можливо в позивача буде весілля в доньки , тоді, з часу настання вимог, а саме з квітня 2018р. починає обчислюватись строк позовної давності, які позивач не пропустив. В зв`язку з цим, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що з часу отримання коштів минуло більше трьох років, в зв`язку з цим просить застосувати строк позовної давності. Щодо суті позову просив залишити позов без розгляду, так як позивачем не сплачено судовий збір, та просив відмовити в позові по суті в зв`язку з тим, що отримання коштів ОСОБА_4 не доведено належними доказами, позивач пояснює, що кошти які було передано ОСОБА_4 частково належали і брату його дружини, що фактично позивач частково є неналежним позивачем, позивач немає право нараховувати проценти, так як не є кредитною установою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прослухавши аудіозапис в судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В судовому засіданні встановлено, що в лютому 2015року ОСОБА_4 отримав від Ковача 18700доларів США, що підтверджується особистим підписом відповідача в зошиті позивача. При передачі коштів сторони обумовили, що за користування коштами відповідач сплачує позивачу щомісячно відсотки в розмірі 3 % від суми отриманих коштів (по 600 доларів США щомісячно). (а.с.9).

Представник відповідача заперечив наявності позики, поскільки це не підтверджено належними доказами , а саме відсутній договір або розписка про отримання коштів. Суд не може погодитись з позицією відповідача, поскільки свій підпис в зошиті відповідач не заперечив, а отже підтверджено письмово факт отримання коштів.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо пропуску строку позовної давності з наступних підстав. Позивач в зв`язку з неповерннням коштів відповідачем, звернувся до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. При розгляді заяви було відібрано пояснення від сторін, за поясненням відповідача борг повинен бути повернуто протягом 4-х років, тобто до лютого 2019року. А тому, строк позовної давності починає обраховуватись з лютого 2019року. В задоволенні заяви про відмову в позові, в зв`язку з спливом строку позовної давності, слід відмовити.

За таких обставин, позов розглядається по суті. За позовною заявою позивач просить стягнути борг в розмірі 22900долатів САШ, що еквівалентно курсу гривні на день винесення рішення. При цьому, на день винесення рішення позивач заявив збільшені позовні вимоги .

Так, на день звернення до суду ОСОБА_4 заборгував ОСОБА_5 - 18700 доларів США та 4200доларів США (як проценти за користування чужими коштами за 7 місяців - з квітня по вересень 2019року). Суд бере до уваги наведені позовні вимоги в повному обсязі. Щодо решта нарахувань, то позивачем неналежним чином доведено вимоги.

Стосовно розміру процентів, в разі якщо сторони не домовились про розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Поскільки розмір облікової ставки в рази більший як 3 % місячних (домовленість сторін), суд бере до уваги проценти заявлені позивачем.

Не дивлячись, що відповідач заперечує борг, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що такі зобов`язання підтверджені прослуханим записом на аудиодиску та показами свідка ОСОБА_6 , яка ствердила, що 10000 доларів США, які знаходились на зберіганні у її чоловіка (позивача), належали її брату ОСОБА_7 , проте основним позикодавцем виступав саме позивач.

В зв"язку із задоволення позову в розмірі 22900доларів США на день винесення рішення суду, що еквівалентно по курсу гривні 550745 грн., судовий збір в розмірі 1 відсоток від задоволеної позовної вимоги , тобто 5507,45грн. , необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

В задоволенні решта позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 22900 доларів США, що еквівалентно до курсу гривні станом на 24.01.2020р. (24,05грн.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь дерджави 5507,45грн. судового збору.

В задоволенні решта позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Повне судове рішення складено 31 січня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак

31.01. 2020 року