Рішення № 87276730, 28.01.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2234/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чийпеш А.П.

з участю представника позивача- адвоката Мешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом посилаючись на те, що 07.03.2017 близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154» чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 79-04 НОМЕР_2 », рухаючись у напрямку з м. Іршава до центру с. Ільниця, в межах населеного пункту, розпочав маневр повороту у ліво, де на зустрічній смузі руху допустив зіткнення з мотоциклом марки « Yamaha F3Р 1000 DELTAВОХ», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 » (Чеська Республіка), під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно судово-медичного висновку № 67 від 08.03.2017 року за ступенем тяжкості кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

На підставі вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року, який набрав законної сили 08 грудня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком два роки без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати.

Отже, потерпілому, внаслідок неправомірних та протиправних дій з боку ОСОБА_2 , які полягають в порушення правил експлуатації транспортного засобу, була заподіяна матеріальна та моральна шкода, яка полягає в наступному.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини ОСОБА_2 , позивачу було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забій грудної клітки, забій лівої нирки, закритого перелому дистального епіметафіза правої променевої кістки зі зміщенням, закритого уламкового перелому гілок лобкової кістки зі зміщенням фрагментів зліва з розривом симфізу, які за своїм характером тягнуть тривалий розлад здоров`я - на строк понад 21 день - і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи за № 67 від 08.03.2017 року, проведеної судово-медичним експертом Іршавського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 Андрієм ОСОБА_4 .

У відповідності до виписки з медичної картки № 2837, складеною за формою 027/о, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення Іршавської районної лікарні з 07 березня 2017 року до 27 квітня 2017 року. Тому, за рахунок власних коштів придбав у аптечному кіоску ряд лікарський засобів та матеріалів медичного призначення для лікування на загальну суму коштів у розмірі 5462 грн.01 коп., про що свідчать фіскальні чеки як розрахункові документи.

Оскільки, в результаті неправомірних та винних дій відповідача, було заподіяно також майнову шкоду - пошкоджено мотоцикл марки « Yamaha F3Р 1000 DELTAВОХ», на теперішній час для відновлення свого порушеного права потрібно витратити суму 30 000,00грн., які відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Внаслідок вищезгаданих протиправних дій позивачу і була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що від злочинних дій зазнав неймовірно сильного фізичного болю, і значних душевних страждань. Перебування на лікуванні більше трьох тижнів призвело до тривалої зміни звичного способу життя, дискомфорту. Моральні страждання були значно збільшені через нестерпну біль пов`язану з тілесними ушкодженнями, а саме: струс головного мозку, забій грудної клітки, забій лівої нирки, закритий перелом дистального епіметафіза правої променевої кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом гілок лобкової кістки зі зміщенням фрагментів зліва з розривом симфізу. Позивачу було дуже нелегко через те, що внаслідок травми рідні тривалий час повинні були доглядати за ним. Наслідки травми позивач відчуває до сих пір.

Після судового розгляду ОСОБА_5 продовжує зневажливо відноситись до позивача, внаслідок чого він продовжує переживати і морально страждати.

Осягнути повною мірою рівень моральних страждань, пов`язаних із ушкодженням здоров`я під час ДТП, а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко. Однак, враховуючи всі перелічені вище фактори, заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 150 000,00 грн. В зв`язку з наведеним просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 35 462,01 гривень та 150 000 гривень моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 3919 грн., яка підтверджена документально з Страхової компанії «Домінанта» та визначену судом моральну шкоду.

Представник позивача-адвокат Мешко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити та стягнути 50232,18 гривень як вартість пошкодженого мотоцикла, 5462 грн. 01 коп. – витрат на лікування та 150 000 моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник –адвокат Гринюк Г.В., представник СК Домінанта» в судове засідання не з`явилися, а тому справу розглянуто на підставі ст. 223 ЦПК України в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року, який набрав законної сили 08 грудня 2017 року, ОСОБА_2 07 березня 2017 близько 18 години 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21154 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , та рухаючись на ньому у світлу пору доби, при сухому дорожньому покритті, правою смугою руху, в межах населеного пункту с.Ільниця, у напрямку руху з м. Іршава до с. Ільниця, перед зміною напрямку руху повороту ліворуч, з вул. Центральна до присілку «Кобза» в с. Ільниця, Іршавського району, не переконавшись у тому що маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, розпочав маневр поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху на якій допустив зіткнення з мотоциклом марки «DELTABOX», червоного кольору, державний номерний знак Чеської Республіки 463 НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , та який рухався правою смугою руху по вул. Центральні: у напрямку з с. Ільниця до м. Іршава, та вже знаходився на такій відстані до місця зіткнення, де був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21154 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

В результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичного експерта №67 від 24.04.2017, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.

У відповідності до виписки з медичної картки № 2837, складеною за формою 027/о, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення Іршавської районної лікарні з 07 березня 2017 року до 27 квітня 2017 року (а.с.6). За рахунок власних коштів позивач придбав у аптечному кіоску ряд лікарський засобів та матеріалів медичного призначення для лікування на загальну суму коштів у розмірі 5462 грн.01 коп., про що свідчать фіскальні чеки як розрахункові документи (а.с. 7-28), а тому дана сума підлягає до стягнення в повному обсязі.

Крі цього, результаті неправомірних та винних дій відповідача, було ОСОБА_1 заподіяно також майнову шкоду - пошкоджено мотоцикл марки « Yamaha F3Р 1000 DELTAВОХ».

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року в даній цивільній справі була призначена авто товарознавча експертиза. Згідно висновку експерта від 18.11. 2019 року №13/135 (а.с. 132 -140) дійсна ринкова вартість мотоциклу « Yamaha F3Р 1000 DELTAВОХ», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 » (Чеської Республіки), станом цін на 07.03. 2017 року може становити 50232,18 гривень.

Відповідно до ст. 66 ЦПК України, висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до п. 2 ст. 147 ЦПК України, - експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи.

Таким чином, висновок судово-товарознавчої експертизи суд приймає як доказ та вважає, що сума визначена експертизою підлягає до стягнення.

Що стосується стягнення моральної шкоди, то з урахуванням того, що позивач від злочинних дій зазнав неймовірно сильного фізичного болю, і значних душевних страждань. Перебування на лікуванні більше трьох тижнів призвело до тривалої зміни звичного способу життя, дискомфорту. Моральні страждання були значно збільшені через нестерпну біль пов`язану з тілесними ушкодженнями, а саме: струс головного мозку, забій грудної клітки, забій лівої нирки, закритий перелом дистального епіметафіза правої променевої кістки зі зміщенням, закритий уламковий перелом гілок лобкової кістки зі зміщенням фрагментів зліва з розривом симфізу. Позивачу було дуже нелегко через те, що внаслідок травми рідні тривалий час повинні були доглядати за ним. Наслідки травми позивач відчуває до сих пір. Після судового розгляду ОСОБА_2 продовжує зневажливо відноситись до позивача, внаслідок чого він продовжує переживати і морально страждати. Враховуючи всі перелічені вище фактори, заподіяну моральну шкоду суд оцінює у розмірі 50 000,00 грн., які слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України цивільний позов не пред`являвся.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Що стосується відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву про те, що визначена сума не підлягає до стягненню, оскільки завищена, суд оцінює критично і його доводи спростовані матеріалами справи, зокрема фіскальними чеками та придбання ліків та висновком експерта.

Що стосується посилання відповідача на те, що заподіяна шкода має бути стягнута з співвідповідача СК «Домінантна» суд приходить да наступного висновку.

Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові ВСУ від 14.02.2018 року № 754/1114/15-Ц потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди й цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, у розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

А отже вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню за рахунок відповідача ОСОБА_2 та складається з 5462,01 грн. витрат на лікування та 50232,18 гривень завданих збитків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 22,23,1166,1167, 1177 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55,694,18 гривень матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1015,20 гривень за проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович