Ухвала суду № 87276564, 28.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/2339/18

Провадження № 6/243/30/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, обґрунтована тим, що 17.01.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий документ № 243/2339/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. На підставі чого заявник просить суд видати дублікат виконавчого документа № 243/2339/18 від 17.01.2019 року виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Заявник про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та справу розглянути без його участі (а.с.68).

Заінтересована особа ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.67).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 243/2339/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.43-45).

Згідно листа Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 12.12.2019 року, виконавчий лист № 2/243/1200/2018 від 17.01.2019 року станом на 12.12.2019 року на виконанні у Слов`янському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не перебуває та не надходив (а.с.56).

Отже, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2018 року по справі № 243/2339/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не може бути виконано, оскільки заявником не було отримано виконавчий лист.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити, видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 243/2339/18 (провадження № 2/243/1200/2018) за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки він потрібен заявнику для виконання вищевказаного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа № 2/243/1200/2018 для виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі № 243/2339/18 (провадження № 2/243/1200/2018) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький