Ухвала суду № 87275838, 29.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21945/19

Провадження № 2/522/460/20

УХВАЛА

про відмову в закритті провадження в справі

29 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Торгова Компанія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року прийнято до провадження судді Донцова Д.Ю. вказану цивільну справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

28.11.2019 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 із клопотанням про закриття провадження у справі, зазначаючи, що позовні вимоги мають розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки спір виник між юридичною особою ТОВ «Південна торгова компанія» та її одноособовим засновником Коломійцем В.В., який вибув, пов`язаний з управлінням юридичною особою (прийняття рішення вищим органом управління – засновником, який реалізував свої корпоративні права щодо розпорядження майном підприємства) та з діяльністю цієї юридичної особи (укладення договору застави на виконання рішення вищого органу управління юридичної особи).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, та наведено їх перелік.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 №13 передбачено, що при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є вимоги матеріального характеру про відшкодування збитків у розмірі 803244,00 грн., які завдані внаслідок неправомірних дій відповідача, які були спричинені внаслідок укладання договору застави транспортних засобів від 11.09.2013 року між фізичною особою ОСОБА_2 та ТОВ «Південна торгова компанія» в особі Директора Коломиєць В.В.. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайлом І.І., зареєстровано в реєстрі за № 555.

Окрім того, вимог щодо вирішення питань, пов`язаних із виникненням, зміною та припиненням корпоративних прав позивачем не заявлено.

Таким чином, враховуючи предмет спору і заявлені вимоги, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виник спір з правовідносин, які потягли за собою матеріальну шкоду, а не з приводу захисту корпоративних прав, у зв`язку з чим спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а клопотання про закриття провадження у справі – залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 19, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Торгова Компанія» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов