Рішення № 87275446, 30.01.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.01.2020 227/5105/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в грудні 2019 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 20082/02-ДК, відкрив ОСОБА_1 рахунок для здійснення платіжних аерацій з використанням платіжної картки та відкрив кредитну лінію у розмірі 9800 гривень. Процентна ставка за кредитом складає 24% річних, а у разі перевищення витратного ліміту – 35 % річних. Враховуючи безготівкову форму надання кредиту, користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наявною заборгованістю за кредитом, відповідно до виписки по картковому рахунку. Позивачем всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, кредит відповідачу був виданий. Проте відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 29 жовтня 2019 року у нього виникла заборгованість, загальна сума якої становить 16980,23 гривень, та включає в себе заборгованість за тілом кредиту – 9307,07 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 3058,64 гривень; інфляційне збільшення заборгованості – 3415,27 гривень; три проценти річних від прострочених сум заборгованості – 1199,25 гривень. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16980,23 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в відкрите судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 28 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі керуючого ТВБВ № 10004/01 філії – Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» І.Ю. Березницькою, та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 20082/02-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с.5-7).

15 серпня 2013 року між АТ «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ№ 10004/01 філії – Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» І.Ю. Березницькою, та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до договору № 20082/02-ДК від 28 липня 2012 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с.8-9).

В подальшому, між юридичною особою за законодавством України АТ “Ощадбанк” в особі керуючого ТВБВ № 10004/01 філії – Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» І.Ю. Березницькою та громадянином ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 2 до договору № 20082/02-ДК від 28 липня 2012 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с.10).

Відповідно до п. 1.1.4 розділу 1 додаткового договору № 2 банк встановлює клієнту кредит у сумі 9800 гривень 00 копійок ( дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок). Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% (двадцять чотири) процента річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % (тридцять п`ять) процентів річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 процентів річних. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 (нуль цілих одна тисячна) процентів річних (а.с.10).

Згідно п. 1.1.5 додаткового договору № 1 у разі відсутності на рахунку клієнта власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту списується за рахунок кредиту.

Кредит стає доступним клієнтові з дати першого зарахування заробітної плати (п.1.1.6 зазначеного додаткового договору №1).

Відповідно до п. 3.3 додаткового договору №1 клієнт зобов`язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 3.6 зазначеного додаткового договору №1 у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

Відповідно п. 3.9 додаткового договору № 1 банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно чинного законодавства України (в тому числі звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту ,сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором.

Проте як вказано позивачем та не спростовано відповідачем, останній належним чином зобов`язання за вказаним договором не виконує, порушив умови договору та норми чинного законодавства, у зв`язку із чим відповідно до наданих позивачем виписок по картковому рахунку клієнта ОСОБА_1 (а.с.15-22) та розрахунку заборгованості (а.с.11-14) відповідач має заборгованість в загальному розмірі 16980,23 гривні, яка складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) – 9307,07 гривень; процентам за користування кредитом – 3058,64 гривень; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) — 875,78 гривень; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом — 323,47 гривень; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) — 2478,54 гривень та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом — 936,73 гривень.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За кредитним договором (ст. 1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення заборгованості за основним боргом та заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту, а також суми інфляційного збільшення заборгованості і 3 % річних від простроченої суми в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, надавши відповідний розрахунок (а.с.11-14).

Наданий розрахунок суд вважає правильним.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 16980,23 грн, яка складається з:

9307,07 грн – заборгованості по кредиту (основний борг);

3058,64 грн - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту;

3415,27 грн - інфляційного збільшення заборгованості;

1199,25 – 3% річних від суми заборгованості.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1921 гривень, сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 12, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Донецької області, останнє відоме суду місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 жовтня 2008 року Добропільським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором в розмірі 16980,23(шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень двадцять три копійки), яка складається з 9307,07 гривень (дев`ять тисяч триста сім гривень сім копійок) – заборгованості по кредиту (основного боргу); 3058,64 гривень (три тисячі п`ятдесят вісім гривень шістдесят чотири копійки) - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; 3415,27 гривень (три тисячі чотириста п`ятнадцять гривень двадцять сім копійок) - інфляційного збільшення заборгованості; 1199,25 гривень (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять гривень двадцять п`ять копійок ) - трьох процентів річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське Донецької області, останнє відоме суду місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 жовтня 2008 року Добропільським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) судовий збір у розмірі 1921 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складений 30 січня 2020 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

30.01.2020