Ухвала суду № 87275021, 31.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8203/18

Провадження № 2/947/1350/20

УХВАЛА

про виправлення описки та зупинення провадження у справі

31.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2018 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року підготовче засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №520/19817/18 за заявою ОСОБА_2 про оголошення людини померлою.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року провадження у справі поновлено.

23.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2019 року, в якій посилається на те, що у вказаній ухвалі суду помилково відповідачем зазначено Одеську міську раду, а не ОСОБА_2 , оскільки ухвал про заміну неналежного відповідача по даній справі судом не було постановлено.

23.12.2019 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про залучення його, ОСОБА_2 , третьою особою у справі, оскільки від остаточного рішення по цій справі будуть прямо залежати його права та обов`язки як потенційного спадкоємця. ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подані клопотання та пояснив суду, що на теперішній час рішення в справі №520/19817/18 за заявою ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_5 померлою оскаржується ним в апеляційному порядку.

Представник позивача Пуленко А.Г. в судовому засіданні погодилась з доводами відповідача ОСОБА_2 , викладеними в заявах, та вказала, що стороною відповідача при поданні до суду заяви про поновлення провадження у справі була допущена помилка, на цей час справа перебуває в стадії апеляційного оскарження, та в подальшому позивачем буде визначено належного відповідача по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень відповідача щодо допущення помилки в ухвалі про поновлення провадження в частині виключення відповідача ОСОБА_2 з кола відповідачів, в зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню. При цьому, з урахуванням задоволення заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про притягнення його до участі в справі в якості третьої особи належить залишити без задоволення.

Судом досліджено ухвалу Одеського апеляційного суду від 09.09.2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про оголошення померлою ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомили суд, що розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 20.02.2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що від результату розгляду справи №520/19817/18 залежить коло учасників справи по даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року по справі № 520/8203/18, зазначивши відповідачами ОСОБА_2 та Одеську міську раду.

Заяву ОСОБА_2 про притягнення його до участі в справі в якості третьої особи - залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі №520/8203/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням в справі №520/19817/18 за заявою ОСОБА_2 про оголошення людини померлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 31.01.2020 року.

Суддя Васильків О. В.