Ухвала суду № 87273994, 29.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/776/20

Провадження №1-кс/523/374/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі судового засідання Луженко В.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області Целого І.О. про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160490000057 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Дейнека В.В. звернулась до слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно та просить суд накласти арешт на речі, вилучені 21.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчого зазначено, що 03.01.2020 05:00 год. Невстановлена особа шляхом злому верхнього замка проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала мисливську рушницю ТОЗ-66 калібр 12мм У № НОМЕР_25 та посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_1 , мисливський карабін ОП-СКС калібру 7,62 № НОМЕР_26 , який згадно дозволу № НОМЕР_27 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ноутбук марки «НР», чорного кольору, шубу норкову чорного кольору. Сума збитку встановлюється. ЖЕО 354

В ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження встановлено що до вчинення вищевказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Суворовського ВП в м.Одесі Труфкакі В., вищевказаний громадянин неодноразово затримувався співробітниками поліції за скоєння квартирних крадіжок.

21.01.2020 року, в період часу з 09 год. 26 хв. до 10 год. 29 хв., слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Целим І.О., згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєва, справа №523/776/20 від 16.01.2020, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

?Мобільний телефон «Самсунг» білого кольору IMEI НОМЕР_28, IMEI2: НОМЕР_29

?Мобільний телефон «Самсунг» SGH-V600 IMEI:, IMEI: НОМЕР_4

?Мобільний телефон «Самсунг» НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ,

IMEI2: НОМЕР_7

?Мобільний телефон «Sony Ericsson» К810і , S/N НОМЕР_9

?Мобільний телефон «Самсунг`золотистого кольору S/N НОМЕР_10 , НОМЕР_11

?Мобільний телефон «Iphone 6», з чорним силіконовим чохлом, ІМЕІ НОМЕР_12

?Мобільний телефон «Iphone 5» ІМЕІ НОМЕР_13

?Мобільний телефон «Самсунг» Е1200, IMEI НОМЕР_14

?Мобільний телефон «Самсунг» Е1200, IMEI НОМЕР_15

?Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_16

?Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_17

?Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_18

?Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_19

?Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_20

?Мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ НОМЕР_30

?Ноутбук «Асус» SN G7NLCVPL001M

?Ноутбук «DELL» SN MF 457A01

?Золотий ланцюжок з маленьким кругляшшком

? Кільце срібне з позолотою та наконечником

?Кільце срібне

?Срібний ланцюжок з крупним плетінням

?Банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 з № НОМЕР_23

?Магазин від пістолета «Макарова» з двома гумовими набоями

?Карта пам`яті Micro SD 8 GB

?Карта пам`яті Micro SD 16 GB

?Карта пам`яті Micro SD 2 GB

?Карта пам`яті Micro SD 32 GB

?Карта пам`яті Micro SD 8 GB

?Карта пам`яті Micro SD 8 GB

?Карта пам`яті Micro SD 128 GB

?Карта пам`яті Micro SD 2 GB

?Карта пам`яті Micro SD 4 GB

?Карта пам`яті Micro SD 32 GB

?Карта пам`яті Micro SD 32 GB

?Карта пам`яті Micro SD 16 GB

?Карта пам`яті Micro SD 16 GB

?Карта пам`яті Micro SD 8 GB

?Сім-карта мобільного оператора «»Водафон» НОМЕР_24

?Мобільна батарея «DEXP» (DWJ 841005529)

?Мобільна батарея NEEKA (NH 655)

?Мобільна батарея «Хуавей».

Предмети, вилучені під час зазначеного обшуку можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення.

Прокурором було подано заяву відповідно до якої, він просив розглядати клопотання у його відсутність, вирішивши його на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим пропущені строки для звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням, а також не доведено необхідність арешту майна, визначеного у клопотанні та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області Целого І.О. про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160490000057 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, вилученого 21.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв