Ухвала суду № 87273898, 31.01.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2425/19

УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: визнання автомобіля марки «VOLKSWAGEN Vento» 1994 року випуску, кольору бордо, д.н.з. НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя, стягнення з відповідача грошової компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля в сумі 50520,00 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2019 року позов залишено без руху, визначено його недоліки, порядок та строк для усунення цих недоліків.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2019 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Позивачкою 11.11.2019 року подано уточнення позовних вимог, згідно яких позивачка також просить визнати колісний трактор ЮМЗ-6, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та причіп, 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю подружжя і стягнути з відповідача 1/2 частку вартості трактора в сумі 45000,00 грн. та 1/2 частку вартості причіпа в сумі 15000,00 грн.

Позивачем в позовній заяві визначено обсяг спільного майна подружжя, а саме: спірними є автомобіль марки «VOLKSWAGEN Vento» 1994 року випуску, кольору бордо, д.н.з. НОМЕР_1 , колісний трактор ЮМЗ-6, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та причіп, 1979 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , які позивачка просить визнати спільною сумісною власністю подружжя. Внаслідок чого позивачка просить стягнути із відповідача вартість 1/2 частини автомобіля, яку визначила в сумі 50520,00 грн., вартість 1/2 частини трактора, яку визначила в сумі 45000,00 грн. та вартість 1/2 частини причіпу, яку визначила в сумі 15000,00 грн. При цьому, позивачкою додано до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1536,80 грн.. Доказів, які б підтверджували про дійсну вартість спірного майна та правовстановлюючих документів на зазначене в позові майно позивачкою не надано.

У зв`язку із зазначеним судом ухвалою від 28.01.2020 року відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 176, 177 ЦПК України визначено суму судового збору, яку позивачу належить сплатити та на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено позов без руху, визначено строк для усунення недоліків позову.

31.01.2020 року позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання, в якому вона просить зменшити суму судового збору за її позовом, а також відстрочити сплату судового збору. Клопотання мотивовано тим, що в даний час вона перебуває у скрутному матеріальному стані, вона перебуває на обліку у Тиврівській філії Вінницького обласного центру зайнятості як безробітня, має на утриманні неповнолітню дитину і визначена судом сума судового збору в розмірі 9605,00 грн. для неї є великою. До клопотання додано довідку про склад сім`ї, довідку із Тиврівської філії Вінницького обласного центру зайнятості, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітня з 08.01.2020 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення та відстрочку сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Тобто, визначені в ухвалі від 28.12.2020 року недоліки позову усунуто не було.

Відповідно до ч.ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладених мотивів та норм права суд вважає, що вказані в ухвалі від 28.01.2020 року недоліки у виді сплати судового збору у визначеному судом розмірі, є перешкодою для продовження судового розгляду цивільної справи, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 187 ч. 13, 260, 261, 353 ЦПК України,п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 31.01.2020 року.

Суддя Л.П. Шевчук