Ухвала суду № 87272801, 31.01.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/430/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури (бульвар Т.Шевченка, 7, м Тернопіль, 46001), в інтересах держави

-до відповідача №1 - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул Лисенка, 20А, м Тернопіль, 46021)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1 - Озернянської сільської ради (Озернянська ОТГ) Зборівського району Тернопільської області (вул Шевченка, 46 а, с Озерна, Зборівський район, Тернопільська область).

відповідача №2 - Фермерського господарства "Фортуна СВ" (вул Шаповалова, 1, с Годів, Зборівський район, Тернопільська область, 47272)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: визнання незаконними (недійсними) та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Тернопільській області

За участю представників сторін та третіх осіб :

прокурор (позивач) : Ємець Д.В.;

відповідача №1: уповноважений Оленяк В.Я. ;

третя особа на стороні відповідача №1 : сільський голова Наконечний Б.Я. ;

відповідача № 2: адвокат Керницька, І.Р.;

третя особа на стороні відповідача №2 : не прибув;

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/430/19 за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Фермерського господарства "Фортуна СВ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 та Озерянської сільської ради про визнання незаконними (недійсними) та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Тернопільській області від 14.10.2014 за №19- 1006/14-14-СГ, №19-1007/14-14-СГ, №19-1008/14-14-СГ, №19-1009/14-14-СГ, №19-1010/14-14-СГ, №19-1011/14-14-СГ, №19-1012/14-14-СГ, №19-1013/14-14-СГ (із змінами внесеними наказом № 19-1342/14-14-СГ від 06.11.2014), №19-1014/14-14-СГ, №19-1015/14-14-СГ, №19-1020/14-14-СГ, №19-1021/14-14-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Востаннє, ухвалою суду від 24.01.2020 підготовче засідання по даній справі відкладалося на 31.01.2020 з підстав викладених у ній.

28.01.2020 через канцелярію суду Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області подано письмові пояснення №9-19-0.92-522/2-20 від 24.01.2020 (вх.№661 від 28.01.2020).

28.01.2020 супровідним листом №9-19-0.92-490/2-20 від 23.01.2020 (вх.№662 від 28.01.2020) відповідачем №1 надано докази надіслання примірників його заяв по суті у справі №921430/19 Озернянській сільській раді. Також, 28.01.2020 ним подано заяву №9-19-0.92-521/2-20 від 24.01.2020 (вх..№663 від 28.01.2020) про закриття провадження у справі.

30.01.2020 прокуратура Тернопільської області подала клопотання №05/2-23вих-20 від 30.01.2020 (вх.№739 від 30.01.2020) про продовження сторуку на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2020.

Перед початком підготовчого засідання, Озернянська сільська рада подала клопотання №48 від 31.01.2020 (вх.№758 від 31.01.2020) в якому просить встановити додатковий час на подання правової позиції щодо заявленого спору.

31.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлялися рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, у суду відсутні відомості про вручення зазначеній третій особі ухвали суду від 24.01.2020.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Учасники судового засідання надали усні пояснення.

Прокурор підтримав клопотання №05/2-23вих-20 від 30.01.2020 (вх.№739 від 30.01.2020), оскільки ухвалу суду позивачем отримано 28.01.2020, просив продовжити строк на подання документів, зазначених в ухвалі суду від 24.01.2020.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Однак, представник відповідача №2 зазначив про бажання подати заперечення щодо письмових обґрунтувань вимог по цій справі .

Представник відповідача №1 підтримав подані заяви та пояснення, разом з тим, оскільки учасники судового засідання їх ще не отримали, просив перенести їх розгляд до наступного засідання.

Представник Озернянської сільської ради підтримав клопотання №48 від 31.01.2020 (вх.№758 від 31.01.2020).

Учасники підготовчого засідання не заперечили проти його задоволення.

Розглянувши клопотання позивача та третьої особи на стороні відповідача №1, заслухавши думку всіх учасників, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається зі змісту клопотання прокуратури Тернопільської області та Озерянської сільської ради, продовження встановленого судом процесуального строку на подання письмового обґрунтування вимог по справі №921430/19 та пояснень третьої особи необхідний, оскільки обсяг матеріалів справи великий (кілька томів) що потребує додаткового часу.

Враховую викладене та принцип рівності сторін і змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити прокуратурі Тернопільської області та Озерянській сільській раді термін на подання вищезазначених документів.

В підготовчому засіданні, зокрема суд : у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; (п.п. 3,5,7,10,13 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче провадження у визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та клопотання учасників процесу, а також їх пояснення, відсутність відомостей про вручення ухвали суду ОСОБА_1 , з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України (з врахуванням його продовження).

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2,7,13, 14, 113-116, 119, 165, 177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання прокуратури Тернопільської області №05/2-23вих-20 від 30.01.2020 (вх.№739 від 30.01.2020) та Озернянської сільської ради №48 від 31.01.2020 (вх.№758 від 31.01.2020) щодо продовження сторуку на подання документів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10 лютого 2020 року до 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).

3. Прокурору (позивачу) в строк до 10.02.2020: надати суду письмове обґрунтування вимог про визнання незаконними (недійсними) та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Тернопільській області від 14.10.2014 за №19- 1006/14-14-СГ, №19-1007/14-14-СГ, №19-1008/14-14-СГ, №19-1009/14-14-СГ, №19-1010/14-14-СГ, №19-1011/14-14-СГ, №19-1012/14-14-СГ, №19-1013/14-14-СГ (із змінами внесеними наказом № 19-1342/14-14-СГ від 06.11.2014), №19-1014/14-14-СГ, №19-1015/14-14-СГ, №19-1020/14-14-СГ, №19-1021/14-14-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" та пояснення з приводу поданої заяви про застосування до цих вимог позовної давності, а також докази надіслання таких обґрунтувань і пояснень на адресу інших учасників справи.

Озернянській сільській раді до 10.02.2020 : надати суду письмові пояснення, в порядку ст. 168 ГПК України та докази надіслання їх примірника на адресу інших учасників по справі.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський