Ухвала суду № 87272709, 30.01.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.01.2020 р. Справа № 917/1783/19

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" вул. Половки, 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат", вул. Сінна, 2/49, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення 270 382,08 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Рекотова Т.А.

від відповідача: не з`явились

Обставини справи: 10.10.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення 270 382,08 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

21.10.2019 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 26.11.19 року на 10:00 год.

25.11.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 26.11.2019 року було оголошено перерву у засіданні до 12.12.2019 року до 10.00 год.

10.12.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на позовну заяву та заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач повідомив суд про сплату відповідачем 135 000,00 грн. боргу та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 135 382,08 грн.

11.12.2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме : належним чином завірених копій платіжних доручень про часткове погашення боргу.

Суд протокольною ухвалою від 12.12.2019 року продовжив проведення підготовчого провадження на 30 днів, прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.01.2020 року на 09:30 год.

22.01.2020 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач повідомляє суд про додаткову сплату відповідачем 100 000,00 грн. боргу та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 40 382,08 грн.

23.01.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів - належним чином завірених копій платіжних доручень про часткове погашення боргу.

Суд протокольною ухвалою від 23.01.2020 року оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2020 року на 11:00 год.

27.01.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів - належним чином завіреної копії платіжного доручення про часткове погашення боргу. Крім того, в даному клопотанні відповідач повідомляє суд про сплату у повному обсязі на рахунок позивача всієї суми заборгованості, яка є предметом розгляду даної справи.

29.01.2020 р. відповідач надав суду клопотання вх. № 1117 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу позивача та заперечення на стягнення витрат зі сплати судового збору. В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які містять відомості про опис робіт виконаних адвокатом, а також відсутні докази на підтвердження фактичного понесення позивачем витрат на правничу допомогу. При цьому, відповідач повідомляє суд про неможливість забезпечення представництва в судове засідання, призначеного на 30.01.2020 р. на 11:00 год, з огляду на необхідність прийняття участі у судовому засіданні в Кропивницькому апеляційному суді.

30.01.2020 р. відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка з підписами представників сторін (а.с. 148).

Позивач надав суду заяву вх. № 1118 від 29.01.2020 р. про відмову від позову. При цьому, представник позивача зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Статтею 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки дані дії позивача не суперечать чинному законодавству України, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до приписів п. 3 ст. 191 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вже зазначалося судом вище, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з п. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито з огляду на непідтримання позивачем позовних вимог в зв'язку з їх задоволенням відповідачем післяпред`явлення позову та приписи ст. 130 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Крім того, позивач у позові прохає також покласти на відповідача витрати на правову допомогу 6 000,00 грн.

Щодо відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду :

- копію Договору про надання юридичних послуг від 01.02.2019 року,

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю,

- ордер на надання правової допомоги,

- копію додаткової угоди № 6/1 від 07.10.2019 р.,

- копію платіжного доручення № 155265 від 20.11.2019 р.,

- копію платіжного доручення № 1029 від 28.01.2020 р.,

- копію акту прийому-передачі наданих послуг від 29.01.2020 р.,

- копію звіту адвоката № 155265 від 29.01.2020 р..

З огляду на надані докази, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 6000,00 грн. є підтверджений матеріалами справи, співрозмірним наданому об`єму адвокатських послуг, а тому витрати, на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача. Доводи відповідача, що викладені у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 46, 231 (п. 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (вул. Сінна, 2/49, м. Полтава, Полтавська область, 36039, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34502607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (вул. Половки, 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38194448) судовий збір в сумі 5 390,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Видати наказ.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання ( ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 30.01.2020 р.

Суддя О.М.Тимощенко