Ухвала суду № 87272571, 29.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2020 р. Справа № 5015/2829/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,при секретарі Х.Гусак розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагро” в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Липського С.І., м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Розтоцьке”, с. Озерна Зборівського району Львівської області

про стягнення 162 319,56 грн. збитків

у межах справи про банкрутство № 5015/2829/12

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагро”, с. ЯсенівціЗолочівського району

про його банкрутство

Представники сторін:

Головне управління ДФС у Л/о : Янкович Н.А.

Ліквідатор: Липський С.І.

ТОВ “Розтоцьке”: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Л/о знаходиться справа за заявою ТзОВ “Золочівагро”, с. ЯсенівціЗолочівського району про його банкрутство.

Справа знаходиться на стадії ліквідаційної процедури.

01.11.19 р. на адресу господарського суду ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочіварго” арбітражним керуючим Липським С.І. подано заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Розтоцьке” 162 319,56 грн. збитків в межах справи про банкрутство № 5015/2829/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 1 ст. 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи норми процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагро” в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Липського С.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Розтоцьке” про стягнення 162 319,56 грн. збитків необхідно розглядати за правилами ГПК України зі стадії підготовчого провадження, з призначенням їх до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 06.11.19 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 20.11.19 р.

В судове засідання від 20.11.2019р. ліквідатор з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відсутність обставин в порядку ч.1 ст.175 ГПК України та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився та повідомив суд, що на даний час позовна заява з додатками на адресу ТОВ “Розтоцьке” не надходила. Просить відкласти розгляд справи з метою подання відзиву на позов.

В судове засідання від 11.12.2019р. ліквідатор не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності.

Ухвалою суду від 11.12.2019 р. в порядку ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів.

В судове засідання від 29.01.2020 р. ліквідатор з`явився.

Представник ТзОВ «Розтоцьке» в судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання по стану здоров`я.

Ліквідатор та представник ГУ ДФС у Л/о щодо відкладення розгляду судового засідання усно не заперечили.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність продовження підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відкласти підготовче провадження.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.183, 216, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 19.02.2020 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Позивачу надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; документи та матеріали на підтвердження всіх обставин, викладених в позовній заяві; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Відповідачу надати: протягом 5 днівз дня отримання відповіді на відзив подати заперечення; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.