Ухвала суду № 87272516, 30.01.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 912/10/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/10/20 від 15.01.2020

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, ЄДР 38037110 вул. Віктора Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, 25006, код ЄДР 37738410

до відповідача: Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (далі - КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"), керуючий санацією - керівник КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" Шевченко Р.О., вул. Толстого, 27, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000,

про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 116 486,55 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області Олаг О.С., посвідчення №042560 від 30.03.2016;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі позивача до відповідача з вимогами прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, в сумі 116 486, 55 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора зазначив, що відповідач не маючи дозволу на спеціальне водокористування самостійно за допомогою технічних пристроїв здійснив забір води з трьох артезіанських свердловин (№№ 1, 6, 182) чим порушив ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України та наніс державі збитки в сумі 116 486, 55 грн.

Ухвалою від 15.01.2020 господарський суд позовну заяву прийняв до розгляду та відрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 30.01.2020 об 11:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

До господарського суду 22.01.2020 надійшов відзив на позовну заяву №31 від 24.01.2020 КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" за яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову, виходячи з обставин викладених у відзиві, судові витрати покласти на позивача.

Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області 29.01.2020 подано до суду листа №04-4/318 від 29.01.2020 за яким, розглянувши позовну заяву заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (далі - Інспекція) до комунального підприємства «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» про стягнення збитків в сумі 116486,55 грн. повідомлено, що Інспекція підтримує позов прокурора у повному обсязі.

Разом з тим, до такого листа не додано жодного доказу на підтвердження повноважень особи, що його підписала.

30.01.2020 Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області подано до суду відповідь на відзив №04-4/323 від 30.01.2020 до якої також не додано жодного доказу на підтвердження повноважень особи, що її підписала. Доказом направлення вказаної відповіді на відзив позивачем до суду надано "роздруківку з електронної пошти" позивача про направлення на електронні адреси учасників справи даної відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України -учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Оскільки надана позивачем паперова копія електронного доказу "роздруківка з електронної пошти" на посвідчена в порядку, передбаченому законом та позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу, вказаний доказ, направлення відповіді на відзив, не є допустимим в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду даної справи господарським судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1. ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що у даній справі, в тому числі, підлягає дослідженню питання щодо застосування норм статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі №912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі №912/10/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2385/18.

Керуючись ст. 3, 12, 228-229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/10/20 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Зобов`язати учасників судового процесу після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати: Заступнику прокурора Кіровоградської області, позивачу та відповідачу; розпоряднику майна - арбітражному керуючому Заяц А.І. (адреса: АДРЕСА_1 ) та керуючому санацією – керівнику боржника Шевченку Р.О. (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27) (до відома).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.