Рішення № 87272376, 30.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/16425/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Юнівес"», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"», м. Київ

про стягнення 98 000,00 грн.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Юнівес"» (далі - ПрАТ «СК "Юнівес"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"» (далі - ПАТ «НАСК "Оранта"»/відповідач) про стягнення 98 000,00 грн. страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги ПрАТ «СК "Юнівес"» обґрунтовує виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № ПС-0074-А/18/КВ2 від 08.05.2018, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. У відзиві на позовну заяву ПАТ «НАСК "Оранта"» заперечує проти позову, посилаючись на відсутність підтвердження, що водій транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , правомірно володів вказаним транспортним засобом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тому зобов`язання за полісом № АМ/6951894 у ПАТ «НАСК "Оранта"» не виникли.

Клопотання відповідача про витребування доказів у Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), а саме: письмової відповіді ДФС України на запит ПАТ «НАСК "Оранта"» № 09-02-07/6329 від 01.07.2019 із зазначенням інформації про те, чи був ввезений транспортний засіб «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 на митну територію України ОСОБА_1 , обґрунтоване тим, що ці відомості необхідні для встановлення правомірності володіння ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом.

Так, відповідно до частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Приписами частини 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи зазначене вище, дослідивши матеріали справи, суд відхиляє клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки вказана у клопотанні інформація не відноситься до предмету доказування.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Юнівес"» (далі - страховик/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільні інновації» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Програма «Оптима» № ПС-0074-А/18/КВ2, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Citroen Grand C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - Договір добровільного страхування).

Строк дії договору: з 14.05.2018 по 13.05.2019.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.11.2018 в м. Київ по вул. Гетьмана, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Smart», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Citroen Grand C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

При цьому, в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК "Юнівес"» автомобіль Citroen Grand C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження від 27.02.2019, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 11.4, п. 1.3 додаток №2 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.05.2019 ТзОВ «Автомобільні інновації» звернулося до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 6.13 Договору добровільного страхування, при повній (конструктивній) загибелі транспортного засобу (випадок, коли вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу перевищує 65% страхової суми по такому ТЗ) страхове відшкодування виплачується в розмірі страхової суми транспортного засобу за вирахуванням вартості транспортного засобу після події (далі - залишки ТЗ) та розміру франшизи, передбаченої умовами цього договору, але не більше дійсної вартості транспортного засобу на дату настання події за вирахуванням вартості залишків ТЗ та розміру франшизи, передбаченої умовами договору. Вартість залишків ТЗ визначається на розсуд страховика шляхом визначення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків, а тому числі, але не виключно, на інтернет-сайтах; шляхом проведення незалежної експертної оцінки; або шляхом погодження вартості залишків зі страхувальником.

16.05.2019 між ПрАТ «СК "Юнівес"» та ТзОВ «Автомобільні інновації» підписано угоду про погодження вартості транспортного засобу після ДТП (вартості залишків), відповідно до п. 1 якої, сторони погоджують, що вартість транспортного засобу Citroen Grand C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП, яка мала місце 03.11.2018 у м. Київ по вул. Вадима Гетьмана, 4, становить 237 878,78 грн.

Окрім того, 16.05.2019 ПрАТ «СК "Юнівес"» та ТзОВ «Автомобільні інновації» було підписано угоду про порядок виплати страхового відшкодування до договору добровільного страхування наземного транспорту Програма «Оптима» № ПС-0074-А/18/КВ2 від 08.05.2018, відповідно до п. 2 якої розмір страхового відшкодування становить 400 000 грн.

20.05.2019 позивачем складено страховий акт № А-2924/КВ2, згідно з яким загальний розмір страхового відшкодування становить 400 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, страхове відшкодування у сумі 400 000 грн. було здійснено позивачем таким чином: 1) частина в розмірі 6 467,39 грн. зарахована в рахунок сплати чергового страхового платежу за Договором добровільного страхування, що підтверджується довідкою про зарахування страхового платежу; 2) частина в сумі 393 532,61 грн. сплачена шляхом перерахунку на рахунок потерпілої особи, що підтверджується платіжним дорученням № 35298 від 31.05.2019.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ПрАТ «СК "Юнівес"» зазначає, що у зв`язку з тим, що ним було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля Citroen Grand C4 Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Тож, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у ПАТ «НАСК "Оранта"» за полісом № АМ006951894, а також з огляду на те, що водія автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану з вини водія застрахованого транспортного засобу у розмірі 98 000,00 грн. (в межах страхової суми - 100 000, 00 грн. та з вирахуванням франшизи 1 000,00 грн.).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «НАСК "Оранта"» за полісом № АМ006951894.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За таких обставин, у зв?язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_1 автомобіля «Citroen Grand C4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі.

Разом з тим, як встановлено судом, вартість страхового відшкодування автомобіля «Citroen Grand C4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було сплачено ПрАТ «СК "Юнівес"» на підставі Договору добровільного страхування та страхового акту № А-2924/КВ2.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК "Юнівес"» направило на адресу відповідача претензію №А-2924/КВ2 від 24.06.2019 щодо відшкодування завданих збитків в розмірі 398 000,00 грн.

Листом № 09-02-07/6406 від 02.07.2019 відповідач повідомив позивача, що не вбачає підстав для визнання події страховим випадком та відмовляє у виплаті страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Citroen Grand C4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПАТ «НАСК "Оранта"».

Водночас, суд відхиляє посилання відповідача на відсутність підстав для виплати страхового відшкодування з підстав недоведення правомірного володіння транспортним засобом водієм автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1.4. статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

При цьому, за змістом пункту 1.6. статті 1 вказаного закону власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

За змістом частин 1, 3 статті 397 Цивільного кодексу України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ст. 380 Митного кодексу України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

За змістом частини 5 статті 12 ЦК України, добросовісність набувача презюмується, тобто набувач вважається добросовісним поки не буде доведено протилежне.

Так, з постанови старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 вбачається, що ОСОБА_4 , яка є дружиною померлого внаслідок ДТП ОСОБА_1 , засвідчила про перебування у фактичній власності останнього транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаного її чоловіком влітку 2018 року. Отже, внаслідок з`ясування обставин ДТП, слідчим не встановлено незаконного придбання автомобіля, яким керувала винна особа.

Отже, дослідивши матеріали справи, судом не встановлено незаконного заволодіння транспортним засобом «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_1 .

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, які відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Юнівес"» задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Юнівес"» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72; ідентифікаційний код 32638319) суму страхового відшкодування у розмірі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук