Ухвала суду № 87272371, 22.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2020Справа № 52/125

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного фінансового управління Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління комунального господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 82 387 000,00 грн. заборгованості, за участю представників заявника (стягувача) - Данько Л.Л., довіреність №34 від 02.01.2020 року, боржника-1 - не з`явився, боржника-2 - Одноволика О.Г., довіреність №054-9-08/2158 від 13.08.2019 року, боржника-3 - не з`явився, ВДВС - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010 року Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року, яка набрала законної сили 29.09.2010 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2010 року, яка набрала законної сили 16.12.2010 року, видано накази про стягнення з відповідача на користь позивача 70 836 100 (сімдесят мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч сто) грн. 00 коп. компенсації з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення, 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

13.12.2019 року позивачем (стягувачем) через канцелярію суду було подано дві скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

09.01.2020 року справу передано судді Чебикіній С.О. для розгляду вищевказаних скарг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року розгляд скарг призначено на 22.01.2020 року.

Представники боржника-1, боржника-3 та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання 22.01.2020 року не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що у відповідності до статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу за відсутності представників боржника-1, боржника-3 та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Заслухавши пояснення представника стягувача, боржника-2, розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.11.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №60676191 відносно боржника - Київської міської державної адміністрації (код 00022527) з тих підстав, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

21.11.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №60686151 відносно боржника - Київської міської державної адміністрації (код 00022527) з тих підстав, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Суд вважає такі дії державного виконавця неправомірними з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Стаття 3 частини 1, 4 вказаного закону передбачають, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно спеціального витягу з ЄДРЮОФП зробленого на запит суду 21.01.2020 року боржник Київська міської державної адміністрації (код 00022527) є органом місцевого самоврядування, а не державним органом.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Виходячи з того, що згідно зі ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до змісту рішення від 20.07.2004 р. Європейського суду з прав людини «Шмалько проти України» право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, оскаржувані дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчих документів - наказів Господарського суду міста Києва №52/125 від 29.12.2010 року стягувачу без прийняття до виконання є незаконними.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи встановлені судом порушення прав та інтересів стягувача у справі як сторони виконавчого провадження, доводи скаржника визнаються судом законними та обґрунтованими, а скарги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчих документів - наказів Господарського суду міста Києва №52/125 від 29.12.2010 року стягувачу без прийняття до виконання незаконними.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва №52/125 від 29.12.2010 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.01.2020 року.

Суддя С.О.Чебикіна