Рішення № 87271972, 30.01.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2020 Справа № 905/2324/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр”, м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ

про стягнення боргу в розмірі 14421,60грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 14.01.2020 по 30.01.2020

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр”, м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ про стягнення боргу в розмірі 14421,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку зі своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар на суму 14421,60грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2324/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.01.2020 по 30.01.2020.

Позивач в судове засідання 14.01.2020 з`явився, підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судові засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому визнав суму заборгованості, крім того надав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд задовольняє клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" поставило Приватному акціонерному товариству “Старокраматорський машинобудівний завод” товар на загальну суму 14421,60грн, що підтверджується наступними видатковими накладними: №ЗП-00000230 від 12.01.2018 на суму 5962,80грн з ПДВ (круг шліфувальний 25А ПП 750*80*305 40СМ1 ВАЗ кераміка), №ЗП-00000231 від 12.01.2018 на суму 2496,00грн з ПДВ (круг відрізний 14А Д 180*2.5*22 ІАЗ армован) та №ЗП-00001356 від 09.02.2018 на суму 5962,80грн з ПДВ (круг шліфувальний 25А ПП 750*80*305 40СМ1 ВАЗ кераміка).

Фактичне отримання відповідачем продукції за зазначеними видатковими накладними підтверджується підписом представника відповідача на накладних в графі „отримав(ла)” та довіреностями на отримання ТМЦ, факт отримання товару відповідачем не заперечується.

22.10.2019 позивач направив на адресу відповідача вимогу вих.№1150 від 17.10.2019, за змістом якої вимагав у 7-денний термін з моменту отримання донної вимоги виконати зобов`язання за договором купівлі-продажу, перерахувавши на поточний рахунок ТОВ «ТД «Александр» суму основного боргу 14421,60грн. Повідомлено відповідача, що у випадку незадоволення законних вимог позивача, він буде змушений звернутися за захистом своїх інтересів до господарського суду, що призведе до додаткових витрат, у тому числі стягнення судового збору та штрафних санкцій.

Вимога отримана відповідачем 24.10.2019, при цьому в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем на рахунок позивача суми основного боргу за вищевказаними видатковими накладними в розмірі 14421,60грн.

На підставі зазначеного, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача основної суми боргу у розмірі 14421,60грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Зобов`язання між сторонами виникли з приводу поставки (купівлі-продажу) товару, таким чином дані правовідносини підпадають під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України, а також до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статей 692, 693 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач у відзиві визнав позов в повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Позивач довів належними доказами, що поставив товар, а відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару у відповідності до умов договору належним чином не виконав, у зв`язку з викладеним, у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 14421,60грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 86, 129, 191, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр”, м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ про стягнення боргу в розмірі 14421,60грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Конрада Гампера, 2, код ЄДРПОУ 05763642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр” (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 2, код ЄДРПОУ 38920229) суму основного боргу в розмірі 14421,60грн., судовий збір в сумі 1921,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення підписано 30.01.2020.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр” (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 2, код ЄДРПОУ 38920229).

Відповідач (боржник): Приватне акціонерне товариство “Старокраматорський машинобудівний завод” (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Конрада Гампера, 2, код ЄДРПОУ 05763642).

Суддя Г.Є. Курило