Ухвала суду № 87271575, 22.01.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва

Справа № 753/773/20

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"22" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Трест Київміськбуд-6», про збільшення розміру відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом на виробництві -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, про збільшення розміру відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом на виробництві, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- ч. 3 п. 5 ст. 175 ЦПК України, виклад обстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- ч. 3 п. 6 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- ч. 3 п. 8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- ч. 3 п. 9 ст. 175 ЦПК України, попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- ч. 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що компенсація витрат на харчування та постільну білизну збільшилися, проте доказів на підтвердження даних обставин позивачем не надано, відсутній попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом цивільної справи, не вказано, що позивачем не подано позову до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем ставляться вимоги про здійснення перерахунку коштів, які стягнуті рішенням суду, на його утримання, проте на підставу даної вимоги позивачем не надано доказів, яка сума була стягнута на його користь починаючи з 30.04.2015 року, та не надано детального розрахунку на підтвердження того, що витрати, які йому повинні сплачуватися зросли та/або встановлені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Трест Київміськбуд-6», про збільшення розміру відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом на виробництві - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал