Вирок № 87268382, 15.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46746/19

Провадження №1-кп/761/2751/2019

В И Р О К

іменем України

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

секретаря судових засідань Волок А.О.

прокурора Галушка П.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Буліменка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 12019100060004967 від 03.10.2019 року в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянина України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., який являється фізичною особою-підприємцем, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

наказом № 457-к від 25.10.2018 начальника Головного управління держпраці у Київській області ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних-правових актів управління з питань праці Головного управління держпраці у Київській області.

Відповідно до функціональних обов`язків головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних-правових актів управління з питань праці Головного управління держпраці у Київській області затвердженої Начальником Головного управління Держпраці у Київській області 02.08.2019, а саме:

-п. 1.1. головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних-правових актів є посадовою особою відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області;

-п. 1.2. посада головного державного інспектора належить до посади держслужбовця на яку поширюється дія Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції»;

-п. 2.1. здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;

-п. 2.2. здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування;

-п. 2.6. проводить кількість інспекційних відвідувань/невиїзних інспектувань, яка визначена наказом начальника Головного управління Держпраці у Київській області;

-п. 2.15. забезпечує якісне та своєчасне проведення інспекційних відвідувань/невиїзних інспектувань, та об`єктивність їх результатів, збереження державної, службової і комерційної таємниці та не розголошує джерела інформації (скарги), що стали йому відомі при виконанні посадових повноважень відповідно до пп.6. п.13 ПКМУ № 295 від 26.04.2017;

-п. 2.21. після закінчення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування інспектор праці своєчасно у 3-х денний строк, формує та передає матеріали єдиної справи до відділу організаційного-аналітичного контролю;

-п. 2.21. готує матеріали для внесення штрафних санкцій та у 3-х денний строк передає матеріали перевірки (акт або витяг з акту, у разі необхідності копії первинних документів) на розгляд начальнику територіального органу Держпраці або його заступнику відповідно до розподілу повноважень.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно або тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування , центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 18 КК України головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних-правових актів управління з питань праці Головного управління держпраці у Київській області є службовою особою

Однак, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних-правових актів управління з питань праці Головного управління держпраці у Київській області ОСОБА_1 протиправно використав службове становище та вчинив злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, відповідно до направлення першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_4 на проведення інспекційного відвідування № 1445 від 06.08.2019 інспекторів праці (головних державних інспекторів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено для проведення інспекційного відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю ТОВ «Компанія «РЕСТ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39133302, юридична адреса: вул. Ремонтна, буд. 8А, м. Київ, фактична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 10б, причал № 2 (теплохід «Святой Андрей»).

Так, відповідно до п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"» (далі Постанова) за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Відповідно до п. 20 Постанови акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Форма акту затверджена наказом Міністерства соціальної політики України № 1338 від 18.08.2019 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів».

Так, 09.08.2019 службовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено інспекційне відвідування ТОВ «Компанія «Рест Інвест», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 10-Б, причал № 2 (теплохід «Святой Андрей»), за результатами якого 12.08.2019 складено відповідний акт інспекційного відвідування (невиїзного інспекційного відвідування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № КВ1445/1521 / АВ від 12.08.2019 в якому в третьому розділі - опис виявлених порушень зафіксовано порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП, Постанови Кабінету міністрів України № 413 від 17.06.2015, ч. 1 ст. 53 КЗпП та ч. 3 ст. 106 КЗпП.

У подальшому, 22.08.2019 головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних-правових актів управління з питань праці Головного управління держпраці у Київській області ОСОБА_1 , будучи службовою особою, перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10, діючи умисно, на виконання вказівки начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів Головного управління Держпраці у Київській області, склав та видав головному бухгалтеру ТОВ «Компанія «Рест Інвест» ОСОБА_3 новий акт інспекційного відвідування (невиїзного інспекційного відвідування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за № КВ1445/1521/АВ від 12.08.2019, який містив завідомо неправдиві відомості щодо номеру та дати складання акту, а також щодо опису виявлених у ході інспекційного відвідування ТОВ «Компанія «Рест Інвест» порушень, а саме в третьому розділі акту зафіксовано лише порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП та Постанови Кабінету міністрів України № 413 від 17.06.2015.

Тобто головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних-правових актів управління з питань праці Головного управління держпраці у Київській області ОСОБА_1 , діючи умисно, вилучив з третього розділу акту - опису виявлених порушень виявлені у ході інспекційного відвідування ТОВ «Компанія «Рест Інвест» порушення ч.1 ст. 53 КЗпП та ч. 3 ст. 106 КЗпП.

Тим самим, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних-правових актів управління з питань праці Головного управління держпраці у Київській області ОСОБА_1 , будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.

У ході судового розгляду обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, угода відповідає вимогам КПК України, за таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, суд переконався та дійшов висновку, про те, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 65, 53 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника та прокурором, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019100060004967 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Галушком Петром Петровичем, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, в присутності захисника Буліменка Євгена Володимировича, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих функцій на строк 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя