Рішення № 8726775, 02.12.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-4399

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 грудня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Рабцевич К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в , м. Києві справу за позовом відкритого акціонерного товариства Страхова компанія „Нова" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 18.02.2004 р. між позивачем та ЗАТ „СК Мономах" було укладено договір № 144 ф/п про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії), на підставі якого було підписано договір перестрахування № 06.0399/01 від 20.11.2006 р.

Відповідно до договору перестрахування позивачем було перестраховано майнові інтереси страхувальника (ТОВ „Транссервіс"), пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем „Лексус" д/н АА 88-80 АА.

Згідно довідки ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України м. Києві 27.04.2007 р. по вул. Набережно-лугова в м. Києві, сталось ДТП, відповідач керуючи автомобілем „ВАЗ-21093" д/н НОМЕР_2, при виконанні лівого повороту, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не впевнився у безпеці, не пропустив автомобіль „Лексус" д/н АА 88-80 АА, що належить ТОВ „Транссервіс", що рухався прямо, внаслідок чого сталось зіткнення.

14.06.2007 р. постановою Подільського р/с м. Києва винним у скоєнні даного ДТП було визнано відповідача, у зв'язку з порушенням п. 101., п. 10.4 ПДР України. 14.05.2007 р. ЗАТ „СК „Мономах" було замовлено товарознавче дослідження у ТОВ „Експертно-асистуюча компанія „Легіон" за що було сплачено 350 грн.

Відповідно до звіту № 928 від 19.06.2007 р. вартість відновлюваного ремонту складає 15015, 83 грн. 08.05.2007 р. ТОВ „Транссервіс" було подано до ЗАТ „СК „Мономах" заяву про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ „Світ Авто".

10.05.2007 р. ЗАТ „СК „Мономах" було виплачено ТОВ „Транссервіс" страхове відшкодування у розмірі 6421, 17 грн. 09.08.2007 р. ТОВ „Транссервіс" було подано до ЗАТ „СК „Мономах" про виплату залишкової частини страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства. 21.11.2007 р. ЗАПТ „СК „Мономах" було виплачено ТОВ „Транссервіс" залишкову частину страхового відшкодування у розмірі 4800, 66 грн.

Крім того, 29.04.2008 р. між ЗАТ „СК „Мономах" та позивачем було укладено договір уступки права вимоги № 320, тому посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму збитків в порядку регресу в розмірі 11571, 83 грн. та судові витрати 185, 72 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному об'ємі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а представник відповідача належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2007 р. по вул. Набережно-Лугова в м. Києві, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21093" д/н НОМЕР_2, при виконанні лівого повороту, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не впевнився у безпеці, не пропустив автомобіль „Лексус" д/н АА 88-80 АА, що належить ТОВ „Транссервіс", що рухався прямо, внаслідок чого сталось зіткнення.

14.06.2007 р. постановою Подільського р/с м. Києва винним у скоєнні даного ДТП було визнано відповідача, у зв'язку з порушенням п. 101., п. 10.4 ПДР України. 14.05.2007 р. ЗАТ „СК „Мономах" було замовлено товарознавче дослідження у ТОВ „Експертно-асистуюча компанія „Легіон" за що було сплачено 350 грн.

Відповідно до звіту № 928 від 19.06.2007 р. вартість відновлюваного ремонту складає 15015, 83 грн. 08.05.2007 р. ТОВ „Транссервіс" було подано до ЗАТ „СК „Мономах" заяву про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ „Світ Авто".

10.05.2007 р. ЗАТ „СК „Мономах" було виплачено ТОВ „Транссервіс" страхове відшкодування у розмірі 6421, 17 грн. 09.08.2007 р. ТОВ „Транссервіс" було подано до ЗАТ „СК „Мономах" про виплату залишкової частини страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства. 21.11.2007 р. ЗАПТ „СК „Мономах" було виплачено ТОВ „Транссервіс" залишкову частину страхового відшкодування у розмірі 4800, 66 грн. Крім того, 29.04.2008 р. між ЗАТ „СК „Мономах" та позивачем було укладено договір уступки права вимоги № 320.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № З від 04.06.93, № 7 від 08.07.94, № 11 від 30.09.94 та № 15 від 25.05.98) питання про відповідальність за шкоду, заподіяну автотранспортним засобам при їх зіткненні, кожного з їх володільців перед іншим вирішується за правилами ст. 440 ЦК України шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого, відшкодовується винним.

Володілець джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, а не з його вини. Особи, які вчинили ці протиправні дії, відшкодовують шкоду за правилами відповідальності володільців джерел підвищеної небезпеки, а коли цьому сприяла винна поведінка володільця (не була забезпечена належна охорона автомобіля тощо), відповідальність за шкіоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, може бути покладено на особу, що протиправно заволоділа цим джерелом, і на його володільця відповідно до ступеня вини кожного з них.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків з відповідача знайшли своє підтвердження і повинні бути стягнуті в повному об'ємі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, ст. 1187-188 ЦК України, ст. 10, 60, 61, 79, 130, 208, 209, 212-215, ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "СК „Нова" (п/р 26501001022312 в ОПЕРУ АКБ „Укрсоцбанк" м. Києва МФО 300023 ЗКПО 31241449) 11571 грн. 83 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 145, 72 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.