Рішення № 8726761, 06.04.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1669/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

06 квітня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Шалапуда Н.П., Сливка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №R171.0006295, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 17,99 % річних строком до 02.10.2012 року включно. 02.10.2008 року в якості забезпечення виконання забовязань між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №R171.0006295-G, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3, забовязувалася відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 його боргових забовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, а саме: забовязань щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Вказує на те, що відповідачі порушили взяті на себе зобовязання і станом на 26.01.2010 року мають заборгованість у розмірі 258 896 (двісті пятдесят вісім тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 99 копійок, яка складається з: 55594, 95 грн. загальна сума заборгованості за кредитом; 1595, 84 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 1188,00 грн. комісія за обслуговування кредиту; 203518,20 грн. сума пені за прострочення платежів. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 258896, 99 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Також, представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив додатково до суми судових витрат, вже понесених позивачем по даній справі, стягнути з відповідача суму в розмірі 730 (сімсот тридцять) грн.00 коп., повязану із поданням оголошень в газети «Урядовий Курєр» та «Вісті Придніпровя» з метою явки відповідачів до суду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачів, які згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2008 року між ВАТ Банк “ТРАСТ” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №R171.0006295, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 17,99 % річних строком до 02.10.2012 року включно.

Згідно п.1.1 кредитного договору кредитні кошти в сумі 60000 грн. були надані відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером №8873 від 02.10.2008 року (а.с.17).

Надавши суму кредиту позивач виконав зобовязання за кредитним договором.

Згідно умов ч.1 п.п 3.1.1 кредитного договору №R171.0006295, ВАТ Банк «ТРАСТ» набуває право вимагати, в тому числі і у судовому порядку від позичальника дострокового повернення кредиту, а позичальник забовязується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим договором (при їх наявності), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, у випадках: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, іншого істотного порушення умов кредитного договору, в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 забовязань за договором кредиту №R171.0006295 від 02 жовтня 2008 року (а.с.14-15) .

Відповідно до умов договору поруки, поручитель забовязується відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових забовязань за кредитним договором в повному обсязі, а саме: забовязань щодо повернення повної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Виходячи з викладеного, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобовязання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.3.4 вказаного вище договору відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязалвся погашати отриманий кредит щомісячно, остаточне погашення кредиту не пізніше 02.10.2012 року; сплачувати відсотки за користування кредитом та погашати заборгованість за кредитом згідно графіку погашення такої заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктами 4.1., 4.2 кредитного договору визначено, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання забовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов цього договору, позичальник забовязаний сплатити кредитору пеню в розмірі 5% від суми заборгованості за кожний день прострочення; за несвоєчасне подання інформації, що передбачена у п.3.7 цього договору, кредитор має право вимагати від позичальника сплати неустойки у вигляді штрафу в розмірі 20% від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконали, заборгованість по кредиту не сплатили і станом на 26.01.2010 року їх заборгованість за договором складає 258 896 (двісті пятдесят вісім тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 99 копійок, яка складається з: 55594, 95 грн. загальна сума заборгованості за кредитом; 1595, 84 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 1188,00 грн. комісія за обслуговування кредиту; 203518,20 грн. сума пені за прострочення платежів. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.9), які перевірені судом (а.с. 12-13).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позовну вимогу в частині стягнення пені відповідно до кредитного договору від 02 жовтня 2008 року необхідно задовольнити частково, а саме в розмірі 55378, 79 грн.

Враховуючи наведене з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 110757 (сто десять тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 58 коп.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 957 (одна тисяча девятсот пятдесят сім) грн.57 коп., які складаються з судового збору в розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 57 коп., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та 730 (сімсот тридцять) грн. 00 коп., витрат понесених позивачем в зв'язку з подачею оголошення в газети «Урядовий Кур'єр» та «Вісті Придніпровя».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, заборгованість за кредитним договором №R171.0006295 від 02 жовтня 2008 року в розмірі 110 757 (сто десять тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 58 коп .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474 витрати з оплати судового збору у розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн.57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ, 35371070, МФО 380474, - 730 (сімсот тридцять) грн. 00 коп., витрат понесених позивачем в зв'язку з подачею оголошення в газети «Урядовий Кур'єр» та «Вісті Придніпровя».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя Т.Г. Ільєва