
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
"30" січня 2020 р. № 520/10349/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області з накладення обмеження на проведення реєстраційних дій (арешту) з транспортним засобом - мотоциклом марки «КТМ», моделі «RC8B2» д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 ,
- Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області скасувати обмеження на проведення реєстраційних дій (арешту) з транспортним засобом - мотоциклом марки «КТМ», моделі «RC8B2» д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code НОМЕР_2 .
- судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року адміністративний позов задоволено.
28.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній зазначив, що позивачем було виявлено помилку, яка була допущена під час складення адміністративного позову в прохальній частині, та як наслідок викладена в резолютивній частині судового рішення: зазначено «vin-code VBKVR9409FM919859Ю» хоча вipний «vin-code VBKVR9409FM919859», що підтверджується усіма існуючими матеріалами справи. Просив виправити помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року, справа №510/10349/19. вказавши вірний vin-code транспортного засобу; замість «vin-code VBKVR9409FM919859Ю)». зазначити вірний «vin-code VBKVR9409FM919859».
Відтак, судом встановлено, що внаслідок зробленої описки позивачем у позовній заяві, яка як наслідок викладена в резолютивній частині судового рішення, в рішенні суду було допущено описку, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини рішення, в якій викладено позовні вимоги, та абзацах 2 та 3 резолютивної частини зазначено «vin-code VBKVR9409FM919859Ю» замість вipного «vin-code VBKVR9409FM919859».
Крім того, аналогічну описку було зроблено й в ухвалі про відкриття провадження від 09.10.2019 року в абзаці першому мотивувальної частини, в якій викладено позовні вимоги позивача.
Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року та ухвалі про відкриття провадження від 09.10.2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
виправити помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року, справа №510/10349/19. вказавши вірний vin-code транспортного засобу; замість «vin-code VBKVR9409FM919859Ю)». зазначити вірний «vin-code VBKVR9409FM919859».
Замінити в абзаці першому мотивуввальної частини ухвали від 09.10.2019 та в абзаці першому мотивувальної частини, в якій викладено позовні вимоги, та абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення від 24.12.2019 року помилково зазначене «vin-code VBKVR9409FM919859Ю» на вірне «vin-code VBKVR9409FM919859».
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Кухар М.Д.
Судове рішення № 87265792, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 30.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/10349/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: