Ухвала суду № 87265633, 27.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2020 р. Справа № 480/156/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Хижняк З.І.,

представників відповідача - Лисиці Д.А.,

- Лагути А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Держпраці у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову у справі №480/156/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Журба С.О. про визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суд з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Журба С.О., у якій просить суд про визнання протиправними та скасування результатів виконання позивачем завдань за 2019 рік за підписом безпосереднього керівника Жрби С.О., затверджені наказом Управління Держпраці у Сумській області від 09.12.2019 №482-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління Держпраці у Сумській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Управління Держпраці у Сумській області №485-к від 11.12.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 " та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії на її звільнення.

Ухвалою суду від 10.01.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено Управлінню Держпраці у Сумській області вчиняти будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення у справі №480/156/20. У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову - відмовлено.

13.01.2020 Управління Держпраці у Сумській області звернулось до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, постановлених ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 по справі №480/156/20.

Ухвалою суду від 17.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

22.01.2020 Управління Держпраці у Сумській області повторно подало до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 по справі №480/156/20, яке мотивовано тим, що судом при застосуванні заходів забезпечення позову не враховано фактичні обставини справи. Станом на дату подання заяви про забезпечення позову усі дії щодо звільнення ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», при дотриманні вимог Кодексу законів про працюУкраїни, вже були здійснені. А тому, недоцільно та безпідставно вжито заходи забезпечення позову. Крім того, предметом оскарження є визнання протиправними та скасування результатів виконання позивачем завдань за 2019 рік, затверджені наказом Управління від 09.12.2019 №482-к, а заходи забезпечення позову застосовані відносно вчинення будь-яких дій щодо звільнення ОСОБА_1 , проте сам наказ про звільнення позивачем не оскаржується.

Ухвалою суду від 23.01.2020 призначено до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 27.01.2020.

Представником позивача у судомоу засіданні було подано відзив на клопотання та зазначено, що як зазначив суд в ухвалі від 11.01.2020, наказом Управління Держпраці у Сумській області від 09.12.2019 за №482-к затверджені результати оцінки службової діяльності позивача, з якими вона незгодна, про що зазначила у результатах оцінки під час ознайомлення. В подальшому, на підставі результатів оцінки службової діяльності, під час перебування позивачки у стані тимчасової непрацездатності, відповідачем 11.12.2019 прийнято наказ №485-к про звільнення позивачки, згідно якого датою звільнення позивача буде дата фактичного її виходу на службу. На думку представника позивача, є очевидними ознаки протиправності дії суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод та інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, тому ухвала суду про забезпечення позову від 10.01.2020 у справі № 480/156/20 є такою, що відповідає загальним засадам адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просили суд його задовольнити.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання відповідача, перевірвши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Оскарженим наказом Управління Держпраці у Сумській області №482-к від 09.12.2019 був затверджений висновок результатів службової діяльності ОСОБА_1 , який містить негативну оцінку. На виконання вимог пп.3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» 11.12.2019 наказом Управління Держпраці у Сумській області №485-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнена з посади головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Управління у зв`язку із отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності з 20 грудня 2019 року.

21.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перенесення днів щорічної та додаткової відпусток та надала листок непрацездатності від 16.12.2019 серія АДЧ №186380, виданий державною установою «Територіальне медичне об`єднання Мінісгерїства Внутрішних Справ України по Сумській області».

Згідно наданих документів 21.12.2019 наказом №496-к внесено зміни до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 11.12.2019 №485-к, відповідно до якого датою звільнення є 26 грудня 2019 року, про що її було повідомлено листом 23.12.2019.

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 не приступила до виконання своїх службових обов`язків та не з`явилася на робоче місце, про причини своєї відсутності безпосереднього керівника, відповідно до вимог п.1 Розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку не повідомляла. Факт відсутності на робочому місці ОСОБА_1 зафіксовано актом від 20.12.2019. З ОСОБА_1 проведений остаточний розрахунок належних їй виплат по 26.12.2019 року включно.

Тобто, станом на дату подання заяви про забезпечення позову (08.01.2020) усі дії щодо звільнення ОСОБА_1 були здійснені відповідачем.

При цьому, як вбачається з позовної заяви предметом оскарження є визнання протиправним та скасування результатів виконання позивачем завдань за 2019 рік, затверджені наказом Управління Держпраці у Сумській області від 09.12.2019 №482-к.

Заходи забезпечення позову застосовані відносно вчинення будь-яких дій щодо звільнення ОСОБА_1 , проте сам наказ про звільнення позивачем не оскаржується.

У даному випадку важливо зауважити, що самі но собі результати виконання завдань за 2019 рік не спричиняють для позивача жодних негативних наслідків. Це лише фіксація показників досягнутих результатів, ефективності та якості виконання визначених посадових обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчинити дії, що випливають з такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов`язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що встановлена заборона на вчинення будь-яких дій щодо звільнення ОСОБА_1 , при наявності наказу про її звільнення, який на даний час вже вичерпав свою дію, заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 10.01.2020 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 151-157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Держпраці у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову у справі № 480/156/20 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 у справі № 480/156/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - начальник відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Журба С.О. про визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 30.01.2020.

Суддя О.М. Кунець