Ухвала суду № 87265405, 29.01.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/183/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Подільської районної у місті Полтаві ради Колодяжної А.С. від 28.01.2020 №02.1-24/102 про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/183/20 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

28.01.2020 до суду надійшла заява представника відповідача від 28.01.2020 №02.1-24/102 про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник відповідача вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також характер і кількість доказів у справі вказує на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Окрім цього, як на думку відповідача, є необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд визнає дану заяву необґрунтованою з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до оцінки рішення сорок другої сесії сьомого скликання Подільської районної у м. Полтаві ради від 05.12.2019 "Про розгляд заяв громадян" в частині, що стосується інтересів ОСОБА_1 на предмет відповідності його вимогам ст. 118 Земельного кодексу України.

При цьому слід зауважити, що повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від виду провадження.

Відтак, доводи представника відповідача, що наведені в обґрунтування вказаної заяви, не є обставинами, що свідчать про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Твердження відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість, такі зводяться до нічим не обґрунтованих тверджень про складність справи та необхідність вчинення інших дій з метою правильного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, заяву представника Подільської районної у місті Полтаві ради Колодяжної А.С. про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/183/20 суд визнає необґрунтованою, а тому залишає її без задоволення.

Крім цього, представник відповідача вказує на необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, однак відповідного клопотання не заявляє.

Так чи інакше, суд не вбачає необхідності у залученні вказаних осіб до участі у справі, оскільки на даній стадії відсутні підстави вважати, що рішення у цій справі може вплинути на їхні права чи обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Подільської районної у місті Полтаві ради Колодяжної А.С. від 28.01.2020 №02.1-24/102 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун