Рішення № 87265388, 30.01.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5070/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просило:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38019510 УК у м.Полтаві UA218999980000031110106016002, код 21081100, одержувач платежу УК у м.Полтаві, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 1 700 грн,

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38019510 УК у м. Полтаві UA218999980000031110106016002, код 21081100, одержувач платежу УК у м.Полтаві, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 2 040 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обгрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України "Про рекламу", а саме здійснено засобами зовнішньої реклами алкогольних напоїв, рекламу знаків товарів, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються напоїв.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 97).

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, копія ухвали разом із повісткою направлялися на адресу внесену до Єдтного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме вул. Польова, 9, м. Лубни, Полтавська область, 37500 (а.с. 82-84). Однак, повернуті до суду із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 94, 96).

Згідно пункту 2 частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами частини дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 02 березня 2011 року, номер запису 2 586 000 0000 005653, вул АДРЕСА_1 (а.с. 82).

15 серпня 2019 року начальником відділу контролю за рекламою, дотримання антитютюнового законодавства та пробірного контролю Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області О.Л. Пановою складено Протокол № 55 відносно зовнішньої реклами наступного змісту "Роздрібна торгівля по оптовим цінам", яка розміщена на фасадній частині будинку, де знаходиться магазин за адресою: АДРЕСА_2 20. Господарську діяльність в даному магазині здійснює ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) (а.с. 28-30).

За змістом Протоколу № 55 встановлено недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та за розповсюдження реклами, забороненої законом, а саме:

- реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої забороняється засобами зовнішньої реклами, чим порушено абзац 8 частини другої статті 22 Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР;

- реклама тютюнових виробів, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності під якими випускаються тютюнові вироби забороняється засобами зовнішньої реклами, чим порушено абзац 7 частини першої статті 22 Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР;

- реклама тютюнових виробів містить зображення процесу паління тютюнових виробів, чим порушено абзац 4 частини третьої статті 22 Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР.

Реклама "Роздрібна торгівля по оптовим цінам" порушує вимоги статті 16 Закону України "Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, а саме:

- забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби заходами прямого та непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби заходами прямого та непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів та вживання тютюну.

На підставі Протоколу про порушення законодавства про рекламу № 55 від 15 серпня 2019 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Г.І.Пікуль 16 серпня 2019 року прийнято Рішення № 55 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 31).

20 серпня 2019 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Г.І.Пікуль складено вимогу, якою ФОП Михайленко І.В. зобов`язано надати до управління оригінали та належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію, макету замовлення, документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами, дозвіл на розміщення реклами. Розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 03 вересня 2019 року о 10:00 в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (а.с. 32).

На підтвердження направлення вимоги ФОП ОСОБА_1 позивачем надано фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" (а.с. 33-35).

30 серпня 2019 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи (а.с. 39).

Згідно Протоколу № 135 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 вересня 2019 року, комісією вирішено повторно направити ФОП ОСОБА_1 вимогу в порядку частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу". Перенести розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 19 вересня 2019 року о 10:00 (а.с. 41, 45-46).

На підтвердження направлення вимоги ФОП ОСОБА_1 позивачем надано фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" (а.с. 47-48).

17 вересня 2019 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи (а.с. 51).

Згідно Протоколу № 151 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 19 вересня 2019 року, комісією вирішено перенести розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 03 жовтня 2019 року о 10:00 (а.с. 53).

24 вересня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 54-56).

03 жовтня 2019 року уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за неподання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами. ФОП ОСОБА_1 повторно направити лист про необхідність надання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами та запросити на розгляд справи, яку призначити на 22 жовтня 2019 року о 10:00 год, що підтверджується Протоколом № 161 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 57).

Рішенням начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Г.І.Пікуль № 86 від 03 жовтня 2019 року накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн (а.с. 58).

09 жовтня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено на адресу здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, яке згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернулося до управління із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 59-61).

Згідно Протоколу № 169 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 22 жовтня 2019 року, комісією вирішено перенести розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 05 листопада 2019 року о 10:00 (а.с. 62).

25 жовтня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено ФОП ОСОБА_1 вимогу про надання інформації та повідомлено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про рекламу відбудеться 05 листопада 2019 року з 10:00 (а.с. 63-65).

05 листопада 2019 року уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановленого законодавством вимог щодо змісту реклами та за розповсюдження реклами, забороненої законом, в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 040 грн та прийняти рішення про зупинення розповсюдження реклами (а.с. 66-70).

Рішенням начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Г.І.Пікуль № 92 від 05 листопада 2019 року накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2 040 грн (а.с. 71).

Поштове відправлення із рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 05 листопада 2019 року направлено ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується фіскальними чеками ПАТ "Укрпошта" (а.с. 74).

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України "Про рекламу" №270/96-ВР від 03 липня 1996 року, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

За приписами частини першої статті 26 Закону України №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10 вересня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" (далі - Постанова № 442), абзац 2 пункту 1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який в тому числі реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Відповідно до пункту 2 вищевказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (підпункту 9 пункту 4 Положення).

Відповідно до абзацу 3 підпункту 7 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України "Про рекламу" та "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" в межах наданих повноважень.

Частиною другої статті 26 Закону України "Про рекламу" визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про рекламу", особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

На підставі пункту 1 частини другої статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Згідно частини другої статті 22 Закону України "Про рекламу" реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках не пізніш як за один день.

Відповідно до пункту 11 вищезгаданого Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно пункту 12 Порядку № 693 до строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

За приписами пункту 16, 18 згаданого Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Судом встановлено, що начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Г.І.Пікуль 03 жовтня 2019 року прийнято рішення, яким накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 1700 гривень та 05 листопада 2019 року прийнято рішення, яким накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 2040 гривень

На час розгляду даної справи відповідач доказів сплати штрафу не надав. Рішення про його накладення є чинними, не оскаржені та не скасовані. Процедура та підстави їх прийняття відповідають Закону.

Частиною дев`ятою статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Згідно з вимогами статті 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (код ЄДРПОУ 40358617, юридична адреса: вул. Воскресенський узвіз, 7, м.Полтава, 36020) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (код ЄДРПОУ 40358617, юридична адреса: вул. Воскресенський узвіз, 7, м.Полтава, 36020) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38019510 УК у м.Полтаві UA 218999980000031110106016002, код 21081100, одержувач платежу УК у м.Полтаві, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 1 700 грн.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38019510 УК у м.Полтаві UA 218999980000031110106016002, код 21081100, одержувач платежу УК у м.Полтаві, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 2 040 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко