Рішення № 87265360, 30.01.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4429/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" про стягнення податкового боргу в розмірі 126 991,07 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено у строк, визначений податковим законодавством, узгоджену суму податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4429/19; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 89).

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала суду разом із повісткою направлені на зареєстровану адресу ТОВ "Метангазавто" та отримані останнім 16 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 87-88).

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "Метангазавто" (код ЄДРПОУ 33574377) зареєстровано як юридична особа 25 травня 2005 року, номер запису 1 588 102 0000 002025 (а.с. 12-13).

Згідно з довідкою про наявні розрахункові рахунки, станом на 05 листопада 2019 року ТОВ "Метангазавто" має відкриті розрахункові рахунки у відділеннях банку та Казначействі України (а.с. 10).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Метангазавто", за останнім рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 126 991,07 грн, (а.с. 9).

08 серпня 2019 року контролюючим органом за результатами камеральної (електронної) перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі за землю ТОВ "Метангазавто", складено акт перевірки № 22876/16-31-55-12-27/33574377 (а.с. 23-24).

На підставі вказаного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення № 0015075512 від 12 вересня 2019 року на суму 2040,17 грн (а.с. 26).

Податкове повідомлення - рішення № 0015075512 від 12 вересня 2019 року направлено на адресу відповідача та вручено 10 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26 зворотній бік).

22 березня 2019 року контролюючим органом за результатами камеральної (електронної) перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі за землю ТОВ "Метангазавто", складено акт перевірки № 17316/16-31-55-12-27/33574377 (а.с. 27).

На підставі вказаного акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення № 0005255512 від 16 травня 2019 року на суму 44,33 грн (а.с. 29 зворотній бік).

Податкове повідомлення - рішення № 0005255512 від 16 травня 2019 року направлено на адресу відповідача та вручено 21 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Учасниками справи не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень № 0005255512 від 16 травня 2019 року та № 0015075512 від 12 вересня 2019 року судом не встановлено та сторонами не надано.

Крім того, заборгованість з орендної плати за землю виникла у зв`язку з несплатою самостійно визначених зобов`язань на підставі податкових декларацій (а.с. 17-22, 74-77).

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату зобов`язання у розмірі 485,25 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, суму грошового зобов`язання у загальному розмірі 126 991,07 грн правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 03 січня 2019 року №36-52/07, яка направлена на адресу відповідача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, вимога форми "Ю" від 03 січня 2019 року №36-52/07 вручена відповідачу 25 січня 2019 року (а.с. 14).

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної вимоги чи переривання заборгованості по ній сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріуса не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Крім того, наявність податкового боргу підтверджується відомостями з облікової картки платника податків (а.с. 63-73).

Отже, позовні вимоги ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "Метангазавто" про стягнення боргу підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" (код ЄДРПОУ 33574377, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 82, офіс 1, м.Гадяч, Полтавська область, 37300) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" (код ЄДРПОУ 33574377) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 23 877,35 грн на р/р UA468999980000033210812016658, код класифікації доходів бюджету 18010600, отримувач Гадяцьке УК/отг Красна Лука/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937713, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" (код ЄДРПОУ 33574377) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 103 113,72 грн на р/р UA238999980000033216812016577, код класифікації доходів бюджету 18010600, отримувач Шишацьке УК/отг смтШишаки/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937713, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко