Ухвала суду № 87265354, 30.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7943/19

УХВАЛА

30 січня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання скласти та подати довідку про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання скласти та подати довідку про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером, якому пенсія призначена згідно вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Позивач зазначає, що після проведеного з 04.04.2018 року перерахунку, пенсія позивачу виплачується без урахування додаткових видів грошового забезпечення, які враховувалися при призначенні пенсії до перерахунку. Позивач звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про видачу та подачу до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Проте, листом від 07.10.2019 року військовий комісар відмовив у задоволенні вказаної заяви.

16.01.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень Верховного Суду у зразковій справі 160/8324/19 та відзив на позов.

Позивач до судового засідання не з`явився, належним чином сповіщався про день, час і місце судового розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Питання щодо зупинення провадження у справі розглядаються відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить висновок щодо наявності підстав для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 160/8324/19.

Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 за позовом, в якому ОСОБА_1 просить: визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

З огляду на рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі № 160/8324/19, це рішення суду є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи – адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

З огляду на матеріали адміністративної справи № 4207943/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання скласти та подати довідку про розмір грошового забезпечення, зазначена справа підпадає під ознаки типової, оскілки вимоги позивача стосуються зобов`язання відповідача скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення обґрунтована прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва рішення про визнання нечинними пунктів 1,2 Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Станом на 30 січня 2020 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 не набрало законної сили, у зв`язку із переглядом вказаного рішення в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд робить висновок щодо зупинення провадження у справі № 420/7934/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19.

Керуючись ч.9 ст. 205, п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 420/7943/419 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання скласти та подати довідку про розмір грошового забезпечення до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 30 січня 2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо