Ухвала суду № 87265348, 30.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7158/19

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача – Військової частини 3012 Національної гвардії України (від 21.12.2019р. вхід.№48818/19) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини 3012 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною позовною заявою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов`язати Військову частину 3012 Національної гвардії України нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану додаткову відпустку строком 42 доби, за три роки (2015-2017роки включно).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019р. прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №420/7158/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 3012 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії.

21.12.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від Військової частини 3012 Національної гвардії України надійшов відзив на позовну заяву (вхід.№48818/19), у якому відповідачем, серед іншого, викладено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини 3012 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд клопотання відповідача – Військової частини 3012 Національної гвардії України (від 21.12.2019р. вхід.№48818/19) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у період з 19.12.2014р. по 12.08.2016р. ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині 3012 НГ України на посаді помічника начальника військового наряду – старшого інспектора (з водіння) відділення охорони на автомобілях окремої роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав.

У подальшому, у період з 12.08.2016р. по 08.09.2017р. ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині 3012 НГ України на посаді начальника військового наряду 3 взводу охорони окремої роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.05.2015р.

Наказом командира Військової частини 3012 Південного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 08.09.2017р. №205 «По стройовій частині» старшого прапорщика ОСОБА_1 , начальника військового наряду 3-го взводу охорони окремої роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав, звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 08.09.2017р.

Невиплата Військовою частиною 3012 Національної гвардії України грошової компенсації за додаткові відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2017роки, слугувала підставою для звернення позивача - ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

КАС України є загальним законом, який регулює строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення).

Між тим, за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018року №260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що в межах спірних правовідносин право позивача на отримання грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій, є абсолютним, та не може бути обмежено будь-яким строком.

До того ж, відповідно до статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своє справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277\93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача – Військової частини 3012 Національної гвардії України (від 21.12.2019р. вхід.№48818/19), та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини 3012 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною позовною заявою.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача – Військової частини 3012 Національної гвардії України (від 21.12.2019р. вхід.№48818/19) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини 3012 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з означеною позовною заявою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.