Ухвала суду № 87265305, 29.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7793/19

УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Акціонерне товариство “Банк Траст-капітал” про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Акціонерне товариство “Банк Траст-капітал” про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича від 07.10.2019 року у межах виконавчого провадження № 51069714 про передачу майна боржника ОСОБА_1 стягувачу Акціонерному товариству “Банк Траст-капітал” у рахунок погашення боргу у межах виконавчого провадження № 51069714, відкритого на підставі виконавчого напису № 3919, виданого 10.12.2017 року приватним нотаріусом ОМНО Чужовською Н.Ю., стягнення за яким зупинено з 25.07.2019 року Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/14555/16-ц.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; надання належним чином завірених у встановленому порядку доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів; надання заяви про поновлення строку звернення разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду; надання доказів на підтвердження повноважень адвоката Дідуренко С.В. з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

24 січня 2020 року на виконання ухвали суду надійшов адміністративний позов, з доданими до нього копіями документів та заява про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича від 07.10.2019 року у межах виконавчого провадження № 51069714 про передачу майна боржника ОСОБА_1 стягувачу Акціонерному товариству “Банк Траст-капітал” у рахунок погашення боргу у межах виконавчого провадження № 51069714, відкритого на підставі виконавчого напису № 3919, виданого 10.12.2017 року приватним нотаріусом ОМНО Чужовською Н.Ю., стягнення за яким зупинено з 25.07.2019 року Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/14555/16-ц.

Разом з тим, з наданої на усунення недоліків постанови про передачу майна у рахунок погашення боргу від 07.10.2019 року ВП № 51069714 вбачається, що її видано в межах виконавчого провадження № 51069714, відкритого на підставі виконавчого напису № 3913, виданого 10.12.2017 року приватним нотаріусом ОМНО Чужовською Н.Ю.

Жодних пояснень щодо вказаних невідповідностей позовна заява не містить.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В позовній заяві позивач посилається на виконавчий напис № 3913, виданий 10.12.2017 року приватним нотаріусом ОМНО Чужовською Н.Ю. на підставі якого відкрито виконавче провадження та винесено постанову про передачу майна у рахунок погашення боргу від 07.10.2019 року ВП № 51069714, проте належним чином завіреної копії вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса до позовної заяви не додано.

Також, до позовної заяви не додано постанови про відкриття виконавчого провадження № 51069714.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 10.12.2017 року № 3913, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., про звернення стягнення на: Домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ.»А», житловою площею 94,2кв.м, загальною площею 373,9 кв.м, генераторної літ. «В», гараж літ. «Б», огородження № 1, 2 та розташоване на земельній ділянці, площею 595 кв.м; Земельну ділянку, площею 595 кв.м, кадастровий номер 5110136900:21:033:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 2. Копія ухвали отримана третьою особою по справі № 522/14555/16-ц – Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, 30.07.2019 року.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження отримання вказаної ухвали Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким прийнято оскаржувану постанову, до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 26.12.2019 року представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивача вказує, що оскаржувану постанову позивачем отримано 28.11.2019 року. Разом з тим, у період з 05.12.2019 року по 19.12.2019 року представник позивача проходив лікування та після закінчення лікування до суду був спрямований позов, оскільки у позивача немає фахової освіти для здійснення самопредставництва.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 29.11.2019 року по 05.12.2019 року до заяви про поновлення строку звернення до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом приведення позовних вимог у відповідність до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до недоліків визначених у даній ухвалі, або надання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів; надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Акціонерне товариство “Банк Траст-капітал” про визнання протиправною та скасування постанови.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

продовжено без руху