Ухвала суду № 87265254, 30.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2020 р. справа № 400/3279/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у письмовому провадженні, за правилами спрощеного позовного провадження, розглянув заяву Військової частини А1836 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини А1836, вул. Пестеля, 1, м. Херсон, 73000

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини А1836 (надалі - відповідач або Військова частина А1836), в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 14.08.2017 року - протиправними;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 14.08.2017 року (по день виключення з списків особового складу військової частини);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати суми індексації грошового забезпечення.

Ухвалою від 11.10.2019 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідачем 05.11.2019 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом. Заява обґрунтована тим, що для звернення до адміністративного суду в справах щодо проходження та звільнення з військової служби встановлюється місячний строк, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відтак строк звернення до суду, на думку відповідача, слід обраховувати з дати виключення позивача з списків особового складу військової частини, а це 14.08.2017 року.

Вирішуючи заяву відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст. 233 Кодексу законів про працюю України, у разi порушення законодавства про оплату працi працiвник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробiтної плати без обмеження будь-яким строком.

Крім того, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2019 року (справа № 340/184/19): "... Колегія суддів вважає, що вимоги щодо нарахування індексації грошового забезпечення в період проходження військової служби є однією із форм реалізації закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю, а тому суд повинен керуватися, в тому числі, і положеннями частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, яка визначає право звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, в даному випадку виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця.

У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті" (п. 17-18 постанови).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи той факт, що індексація грошового забезпечення є складовою заробітку позивача як військовослужбовця, та з урахуванням позиції Верховного Суду, суд відмовляє відповідачу в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 242, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Військової частини А1836 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз