Рішення № 87265164, 30.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р. справа № 400/3279/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у спрощеному позовному провадженні, в порядку письмового провадження, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини А1836, вул. Пестеля, 1, м. Херсон, 73000

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Військової частини А1836 (надалі - відповідач або Військова частина А1836), в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 14.08.2017 року - протиправними;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 14.08.2017 року (по день виключення з списків особового складу військової частини);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати суми індексації грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем у період з 01.01.2016 року по 14.08.2017 року протиправно не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення. Крім того, позивач вважає, що має право на отримання компенсації за несвоєчасно виплачену йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати суми індексації грошового забезпечення.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Так, у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у Міністерства оброни України не було. Окрім цього, механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовців за попередні періоди немає (а. с. 17-21).

Ухвалою від 11.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

05.11.2019 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке рішення справи.

Оскільки, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності, суд відкрив провадження за правилами ст. 263 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.

05.11.2019 року від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку з пропуском строку звернення позивача до адміністративного суду.

Ухвалою від 30.01.2020 року відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

05.11.2019 року від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 30.01.2020 року відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11.11.2019 року відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати суми індексації грошового забезпечення. Клопотання обґрунтоване тим, що вимога про зобов`язання вчинити дії в майбутньому при виконанні судового рішення, яке можливо буде ухвалено, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а. с. 45).

12.11.2019 року позивач подав відповідь на відзив, в якій не погоджується з думкою відповідача, що ним пропущений строк звернення до адміністративного суду, на підтвердження чого наводить висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 19.07.2019 у справі № 240/4911/18 (а. с. 47-49).

25.11.2019 року відповідач подав заперечення, в якому наголошує про відсутність фінансових ресурсів для виплати індексації, а вимога позивача про стягнення середнього заробітку взагалі не обґрунтована (а. с. 50-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач проходив військову службу у Військовій частині А1836.

Наказом командира Військової частини А1836 № 39 від 14.08.2017 року позивач виключений з списків особового складу військової частини і всіх видів забезпечення (а. с. 10).

При звільненні з військової служби, позивачу не виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 14.08.2017 року.

17.09.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 14.08.2017 року (по день виключення з списків особового складу військової частини) (а. с. 30-31).

Відповідач листом № 390/305/7/1171ж від 27.09.2019 року повідомив позивача про відсутність підстав для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 14.08.2017 року з огляду на те, що фінансування на виплату індексації не здійснювалось, крім того, механізм нарахування та виплати індексації у поточному році за попередні роки не передбачений. (а. с. 33-34).

Відповідно до ст. 1 Закону України від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (надалі – Закон № 1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення трудових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами ст. 2 Закону № 1282-ХІІ, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ передбачено підстави для проведення індексації, зокрема, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (надалі - Порядок № 1078).

Згідно із пунктом 1-1 Порядку № 1078, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 року № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на ст. 5 Закону № 1282-ХІІ, згідно з якою проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік, оскільки будь-яких застережень щодо нездійснення в зв`язку з цим індексації з дати, з якої позивач просить нарахувати індексацію, вказана норма не містить.

Аналогічний висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 825/874/17.

Крім того, така позиція узгоджується з практикою Європейського Суду.

Так, при розгляді справи "Кечко проти України" Європейський Суд зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення Суду). У зв`язку з цим, Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів, якими встановлені відповідні доплати та пільги з бюджету і які є діючими, та ЗУ "Про Державний бюджет" на відповідний рік, де положення останнього, на думку Уряду України, превалювали як спеціальний закон. Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Тобто, аргументи відповідача про відсутність механізму реалізації законодавчого положення, відсутність бюджетних асигнувань та відсутність коштів, як причина невиконання своїх зобов`язань, не можуть бути підставою для невиконання вимог закону.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не було здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу, а відтак вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про виплату компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Правове регулювання порядку нарахування та виплати громадянам компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати врегульовано Законом України від 19.10.2000 року № 2050-ІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (надалі - Закон № 2050-ІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (надалі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 3 Закону № 2050-ІІІ встановлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до ст. 4 Закону № 2050-ІІІ, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Аналогічні вимоги містяться в Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких основних умов:

- нарахування належних доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії);

- порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);

- затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;

- зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги;

- доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вимога позивача щодо зобов`язання виплатити йому компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення є передчасною, оскільки індексація грошового забезпечення позивачу, станом на момент звернення до суду та прийняття даного рішення, нарахованою та виплаченою з порушенням строків не була, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

За таких обставин, право на компенсацію позивач набуде після набрання законної сили даним судовим рішенням та у разі несвоєчасної виплати відповідачем сум індексації.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині є передчасними, а тому не підлягають задоволенню, в зв`язку з чим клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд не розглядає.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1485719620.1 від 07.10.2019 року (а. с. 4), з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, судові витрати у виді судового збору присуджуються позивачу в розмірі 512,27 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини А1836 (вул. Пестеля, 1, м. Херсон, 73000, ЄДРПОУ 07738045) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Військової частини А1836 (вул. Пестеля, 1, м. Херсон, 73000, ЄДРПОУ 07738045) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 14.08.2017 року (день виключення з списків особового складу військової частини).

3. Зобов`язати Військову частину А1836 (вул. Пестеля, 1, м. Херсон, 73000, ЄДРПОУ 07738045) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 14.08.2017 року (день виключення з списків особового складу військової частини).

4. У задоволенні вимоги про зобов`язання Військової частини А1836 нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати суми індексації грошового забезпечення - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини А1836 (вул. Пестеля, 1, м. Херсон, 73000, ЄДРПОУ 07738045) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 512,27 грн. (п`ятсот дванадцять гривень двадцять сім копійок).

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз