Рішення № 87264966, 29.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 431/5417/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 431/5417/19 за позовом Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 03.09.2019 № 130120 про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року Державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство» звернулось до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просило скасувати постанову начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Стефанова К.О. від 03.09.2019 № 130120, якою до Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн за абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року адміністративну справу № 431/5417/19 за позовом Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 03.09.2019 № 130120 про застосування адміністративно-господарського штрафу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 36).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу № 431/5417/19 за позовом Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 03.09.2019 № 130120 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Суд зазначає, що при зверненні з даною позовною заявою Державне підприємство «Старобільське лісомисливське господарство» судовий збір не сплачувало.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року У задоволенні позову Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 03.09.2019 № 130120 відмовлено повністю.

Судом встановлено, що в рішенні судом не вирішено питання про судові витрати, що підлягає виправленню шляхом ухвалення додаткового рішення суду.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон України № 3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою – підприємцем збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (частина друга статті 4 Закону № 3674-VI).

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

Оскільки позивач просив скасувати постанову від 03.09.2019 № 130120 про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн, то за подання до суду даного адміністративного позову майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Як вже зазначено, що рішенням від 22 січня 2020 року у задоволенні позову Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» відмовлено.

В рішенні від 22.01.2020 суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

За правилами, визначеними статтею 139 КАС України, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Судом встановлено, що позивачем судовий збір у законодавчо визначеному розмірі, а саме: 1921,00 грн, за подання до суду даного адміністративного позову не сплачений.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» судовий збір у розмірі 1921,00 грн на користь Державного бюджету України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 241, 248, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» (місце знаходження: 92741, Луганська область, Старобільський район, с. Запорізьке, код ЄДРПОУ 00993646) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова