Ухвала суду № 87264910, 29.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5079/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

11.01.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером 1233/2020 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом “а” пункту 61 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, підпунктом “а” пункту 2 частини 6 статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу” (за станом здоров`я), у запас Служби безпеки України.

29.03.2019 наказом Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях за № 145-06 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу.

Із посиланням на положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що ОСОБА_1 звільнено зі служби 09.03.2019, виключено зі списків особового складу 29.03.2019, у зв`язку з чим позивачем пропущений місячний строк звернення до суду з даною позовною заявою, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою цієї статті визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, наведеними нормами чітко визначено строки звернення до суду з позовною заявою.

Проте, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.

Отже, стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і непов`язана з виконанням службових обов`язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Вказане також узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 620/4218/18 (Пз/9901/4/19).

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 240, 248, 256 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова