Рішення № 87264890, 30.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року справа № 340/2506/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування наказу про призначення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування наказу щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки від 18 квітня 2019 року №680.

Позивач пояснив, що податковий орган у наказі не визначився з підставою призначення перевірки та прийняв його за межами граничного строку, який встановлено законом.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.193-195).

Управління пояснило, що наказ про призначення перевірки прийнято в межах строків, що встановлені законом, та у ньому чітко зазначено правову підставу.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.213).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 18 квітня 2019 року Управління прийняло наказ №680 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства за період діяльності з 01 лютого по 31 травня 2018 року та з 01 липня по 30 вересня 2018 року у зв`язку з декларуванням від`ємного значення суми податку на додану вартість за всі ці податкові періоди (а.с.13).

Платник податків у згаданих періодах подав декларації з податку на додану вартість, в яких вказав від`ємне значення суми податку (а.с.14-186).

У всіх деклараціях суми податку перевищували 1000000 грн.

У наказі про призначення перевірки зазначено, що правовою підставою є припис підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Управління призначило документальну перевірку з приводу декларування від`ємного значення суми податку на додану вартість, яке перевищує 100000 грн., а не щодо подання заяви про відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

Тому, у податкового органу, призначаючи перевірку, не існувало обов`язку враховувати наявність підстав для неї, які визначені у розділі V ПК України.

Як і не виникло обов`язку враховувати граничний строк призначення документальної перевірки (60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації), що встановлено тим же розділом ПК України.

Перевірка призначена за період, що не перевищує строку у 1095 днів до дати прийняття наказу (дотримано припис підпункту 102.1 статті 102 ПК України), а сума від`ємного значення податку на додану вартість у кожній з декларацій більша ніж 100000 грн.

Отже, наказ Управління про призначення документальної перевірки Товариство відповідає вимогам ПК України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1921 грн. (а.с.3).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей