Ухвала суду № 87264753, 30.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2020 року Справа № 808/732/17 провадження СН/280/34/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізької області,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцов О.В.

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області (далі – відповідач), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцов О.В. (далі - третя особа), в якому позивач просить суд скасувати податкову вимогу від 29 грудня 2015 року №289-23 на загальну суму 4770,81 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято справу № 808/732/17 (провадження СН/280/34/18) до провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 10.12.2019 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №808/732/17 на 27 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 17.12.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №808/732/17 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/5367/18.

Ухвалою суду від 17.01.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №808/732/17 (СН/280/34/18) з 17.01.2020. Підготовче судове засідання призначено 17 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 30.01.2020 замінено сторону в адміністративній справі №808/732/17 (СН/280/34/18), а саме відповідача Пологівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізької області її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Запорізької області.

17.01.2020 від Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшли письмові пояснення по даній справі (вх. № 2795). У поясненнях представник Головного управління ДФС у Запорізькій області вказує, що відповідачем внесено зміни до ІКП ОСОБА_1 та податковий борг, що став підставою для винесення оскаржуваної вимоги скасовано. Тому, як вказує відповідач, на даний час відсутній предмет спору. Просить провадження у справі закрити.

Представники сторін та третя особа у судове у судове засідання 17.01.2020 не прибули.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе питання щодо закриття провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси,

Судом встановлено, що предметом даного позову є скасування податкової вимоги від 29 грудня 2015 року №289-23 на загальну суму 4770,81 грн. Оскаржувана податкова вимога винесена у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4 770,81 грн., визначеного в податковому повідомленні рішенні від 28.12.2015 № 0004721702.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 280/5367/18, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 28.08.2015 № 0004721702.

З огляду на викладене, контролюючим органом було зроблено коригування в ІКП ОСОБА_1 та виключено суму податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.12.2015 № 0004721702.

Так, згідно облікової картки платника податку ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, станом на 30.11.2019 заборгованість відсутня.

За приписами пп.60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

З огляду на те, що контролюючий орган зменшив податкове зобов`язання ОСОБА_1 на суму, визначену у податковій вимозі від 29 грудня 2015 року №289-23, то така вимога в силу положень пп.60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України вважається наразі відкликаною.

Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення прав позивача були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією №QS21727901 від 15.03.2017, який підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 205, 238, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №808/732/17 (СН/280/34/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцов О.В. про скасування податкової вимоги,- закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №QS21727901 від 15.03.2017, оригінал якої зберігається в матеріалах справи №808/732/17 (СН/280/34/18).

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Л.Я. Максименко