Ухвала суду № 87264548, 29.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

29 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11845/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Підставою для звернення Головного управління ДФС у Житомирській області з даним позовом до суду стала наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 3333,13 гривень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі №240/11845/19 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників.

Ухвалою від 15 січня 2020 року позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) було залишено без руху.

28 січня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява (вх.№2291/20), в якій Головне управління ДФС у Житомирській області просило суд закрити провадження у справі №240/11845/19 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 було добровільно погашено податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 3333,13 гривень, який був підставою для звернення позивача з даними позовом до суду.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються з ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд розцінює подану Головним управління ДФС у Житомирській області заяву про закриття провадження у справі №240/11845/19 у зв`язку добровільною сплатою ОСОБА_1 податкового боргу, як заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Під час розгляду заяви Головного управління ДФС у Житомирській області судом з`ясовано, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд приймає відмову Головного управління ДФС у Житомирській області від адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі №240/11845/19.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про закриття провадження у справі №240/11845/19 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/11845/19 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович