Ухвала суду № 87264447, 30.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/624/20

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій", Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій", Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області щодо:

- визнання протиправною бездіяльність ПрАТ «Житомирський завод огоро- джувальних конструкцій» та Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області;

- зобов`язати відповідачів надати направлення йому в Житомирський обласний центр медико- соціа льної експертизи Житомирської обласної ради на предмет зміни підстави інвалі дності на професійне захворювання та для визначення відсотків втрати профе сійної працездатності.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів Позивача.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач в позові не навів жодних обґрунтувань щодо віднесення Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, чи до інших суб`єктів владних повноважень при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відсутність такого обґрунтування унеможливлює вирішення судом питання про можливість вирішення такого спору в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач в позові не викладені жодні обставини щодо протиправності бездіяльності Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області. Більш того, до позову долучено рішення цього Відповідача, викладене в листі від 26.11.2019року, про результати розгляду звернення Позивача щодо спірного направлення на МСЕК. Таке рішення Відповідача Позивач взагалі не оскаржує.

Таким чином, позовні вимоги Позивача в цій частині позову є незрозумілими.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви Позивачу у встановлений судом строк потрібно уточнити позовні вимоги та навести обставини щодо протиправності бездіяльності Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, зазначити обґрунтування щодо виникнення даного спору у зв`язку із виконанням або невиконанням ПАТ "Житомирський завод огороджувальних конструкцій" публічно-владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданням адміністративних послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно цього Відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк