Ухвала суду № 87264121, 29.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2020 року Справа №160/12178/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Рубані А.В.

за участю:

представника позивача Беззубкіна С.М.

представника відповідача Свиди Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідків таких осіб, як: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі №160/12178/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Клуб" (пров. Верстатобудівельний, буд.4, м. Дніпро, 49047) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, буд.3, м. Дніпро, 49107) про визнання протиправними та скасування припису про усунення виявлених порушень № ДН 2748/1858/АВ/П від 21.10.2019 року та постанови про накладення штрафу №ДН 2748/1858/АВ/ТД-ФС/559 від 07.11.2019 року на загальну суму 1 126 710, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Клуб" (пров. Верстатобудівельний, буд.4, м.Дніпро, 49047) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, буд.3, м.Дніпро, 49107) про визнання протиправними та скасування припису про усунення виявлених порушень № ДН 2748/1858/АВ/П від 21.10.2019 року та постанови про накладення штрафу №ДН 2748/1858/АВ/ТД-ФС/559 від 07.11.2019 року на загальну суму 1 126 710, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 р. провадження по справі №160/12178/19 було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 16.12.2019 р. о 14:00 год.

В судове засідання, призначене на 29.01.2020 року з`явилися повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача. Під час розгляду даної справи в порядку підготовчого провадження повноважним представником позивача було заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків наступних осіб – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Під час з`ясування судом позиції відповідача, щодо заявленого клопотання, повноважний представник відповідача не заперечував, зазначивши при цьому, що пояснення даних осіб мають значення для вирішення даної справи.

Заслухавши думку повноважного представника відповідача щодо заявленого клопотання про виклик та допит у якості свідків таких осіб, як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

З метою підтвердження обставин, на які позивач посилається в якості обґрунтування позовних вимог, суд на місці ухвалив - викликати та допитати у якості свідків наступних осіб – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), оскільки їх пояснення можуть внести роз`яснення щодо надання послуг позивачу на підставі цивільно-правових договорів та відсутності трудових відносин з позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 65 КАС України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність викликати та допитати у якості свідків наступних осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також, суд попереджає вищезазначених осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс Клуб» – про виклик та допит у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) по адміністративній справі №160/12178/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Клуб" (пров. Верстатобудівельний, буд.4, м. Дніпро, 49047) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, буд.3, м. Дніпро, 49107) про визнання протиправними та скасування припису про усунення виявлених порушень № ДН 2748/1858/АВ/П від 21.10.2019 року та постанови про накладення штрафу №ДН 2748/1858/АВ/ТД-ФС/559 від 07.11.2019 року на загальну суму 1 126 710, 00 грн.

Виконання вимог даної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 р., щодо забезпечення належної явки свідків покласти на позивача у справі №160/12178/19 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Баланс Клуб».

Наступне судове засідання призначити на 05.02.2020 року о 11 год. 00 хв. та викликати сторін та свідків у судове засідання.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова