Ухвала суду № 87264086, 29.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.01.2020
Номер справи
804/3671/18
Номер документу
87264086
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2020 року Справа №804/3671/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участі:

представника позивача Тиховліса В.Р.

представників відповідача Дроздюк А.В., Юрко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС, яке в підготовчому засіданні замінено правонаступником – Офісом великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2018 року №0000994614 та №0001004614.

29.01.2020 року до суду від представник позивача – арбітражного керуючого Черненченка Д.А. надійшло клопотання про призначення експертизи для з`ясування наступних питань: чи підтверджується документально зазначене в акті контролюючого органу «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ», код за ЄДРПОУ 30536344, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинах ТОВ «БЛАГОВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32697704), ТОВ «УКРБУДРЕСУРСИ-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 34304003), ПП «МЕТАЛРЕСУРСИ» (код ЄДРПОУ 30815183), ТОВ «ЛЄСТОК» (код ЄДРПОУ 39085008), ТОВ «ВЕЛЕС ІНВЕСТ 2010» (код ЄДРПОУ 39161167), ТОВ «ІНОВЕСТ БУД» (код ЄДРПОУ 39198202), ТОВ «СТЕЛС КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 39248724), ТОВ «УКРБАЗИС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39463823) за 2014 рік та з ТОВ «ДОМІНАНТ» (код ЄДРПОУ 39429857), ТОВ «БІЛОНГА ІНК» (код ЄДРПОУ 39454244), ТОВ «АРЕНА ЄВРОБУД» (код ЄДРПОУ 39463861) за 2014-2015 роки, та з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за червень, липень 2014 року та податку на прибуток за 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «РЕГІОН КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 39228650), ТОВ «ЕКАРДО» (код ЄДРПОУ 39167347) та ТОВ «ВЕРМІКУЛІТ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38907763)» заниження об`єкта оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» за період 2014-2015 роки і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету податку на прибуток всього на суму 22 640 932,70 грн., в тому числі: за 2014 рік на суму 5 281 614,43 грн.; за 2015 рік на суму 17 359 318,27 грн.? Також, клопотання містить прохання про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

В обгрунтування клопотання зазначено, що арбітражний керуючий Черненченко Д.А. постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року призначений ліквідатором ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ». Арбітражний керуючий Черненченко Д.А. пояснює, що не погоджується з розрахунками, наведеними в акті перевірки відносно податку на прибуток підприємств, оскільки відповідні розрахунки проведені виходячи з особливостей бухгалтерського обліку підприємства, що підтверджується тим, що в акті перевірки відповідачем визначено бухгалтерські «проводки» щодо взаємовідносин позивача з його контрагентами. З посиланням на п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, арбітражний керуючий Черненченко Д.А. зазначає, що в акті перевірки не відображено жодним чином здійснення коригувань фінансового результату у відповідних податкових періодах за результатами зменшення відповідних даних податкової звітності на різниці, які виникають відповідно до положень ПК України.

В судовому засіданні 29.01.2020 року представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити. Зазначив, що доцільно доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» бере на себе витрати з проведення експертизи.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що положення ПК України в частині застосування «різниць» не поширюються на бухгалтерський облік ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ». Також, представники відповідача звернули увагу, що ні під час ознайомлення з актом перевірки, ні під час звернення до суду у представників позивача не виникало жодних питань з приводу проведеного в акті перевірки розрахунку. Крім того, на думку представників відповідача, спірним в даних правовідносинах є питання реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Вирішення цього питання перебуває в компетенції суду, а не експерта.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів представників відповідача, зазначивши, що в клопотанні експерту не ставилось питання щодо визначення реальності господарських операцій. Питання вірності розрахунку проведеного фахівцями відповідача в акті перевірки виникло у арбітражного керуючого ОСОБА_1 після дослідження акту перевірки. На час складання акту перевірки та звернення до суду з цим позовом, арбітражний керуючий Черненченко Д.А. ще не був призначений ліквідатором ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ».

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В позовній заяві ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.02.2018 року:

- №0000994614, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковим зобов`язанням на 22 640 932, 70 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на 8 679 659, 13 грн.;

- №0001004614, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням на 1 124 072 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на 562 036 грн.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновків акту перевірки №13/28-10-46-14-30536344 від 01.02.2018 року.

Суд враховує, що проведеною фахівцями Офісу великих платників податків ДФС України перевіркою охоплений значних проміжок часу - 2 роки, проведено аналіз господарських операцій позивача з 14 контрагентами, встановлено заниження податкових зобов`язань на значну суму: з податку на прибуток на 22 640 932, 70 грн, з податку на додану вартість – 1 124 072 грн.

Суд зазначає, що під час розгляду і вирішення цієї справи судом мають бути не лише підтверджені або спростовані доводи щодо реальності або нереальності господарських операцій ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» з контрагентами. Правильність арифметичних розрахунків, які були проведені відповідачем при визначенні заниження об`єкта оподаткування, є обставинами, що входять до предмету доказування по даній справі, а тому повинні бути з`ясовані судом при розв`язанні спору.

На підставі частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За наведених обставин, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне доручити проведення економічної експертизи фахівцю у відповідній галузі спеціальних знань з питань, що зазначені у клопотання представника позивача.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час та, враховуючи приписи пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання судом результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №804/3671/18 - задовольнити.

Призначити у справі №804/3571/18 економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи підтверджується документально зазначене в акті контролюючого органу «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ», код за ЄДРПОУ 30536344, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинах ТОВ «БЛАГОВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32697704), ТОВ «УКРБУДРЕСУРСИ-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 34304003), ПП «МЕТАЛРЕСУРСИ» (код ЄДРПОУ 30815183), ТОВ «ЛЄСТОК» (код ЄДРПОУ 39085008), ТОВ «ВЕЛЕС ІНВЕСТ 2010» (код ЄДРПОУ 39161167), ТОВ «ІНОВЕСТ БУД» (код ЄДРПОУ 39198202), ТОВ «СТЕЛС КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 39248724), ТОВ «УКРБАЗИС ЛТД» (код ЄДРПОУ 39463823) за 2014 рік та з ТОВ «ДОМІНАНТ» (код ЄДРПОУ 39429857), ТОВ «БІЛОНГА ІНК» (код ЄДРПОУ 39454244), ТОВ «АРЕНА ЄВРОБУД» (код ЄДРПОУ 39463861) за 2014-2015 роки, та з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за червень, липень 2014 року та податку на прибуток за 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «РЕГІОН КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 39228650), ТОВ «ЕКАРДО» (код ЄДРПОУ 39167347) та ТОВ «ВЕРМІКУЛІТ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38907763)» заниження об`єкта оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» за період 2014-2015 роки і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету податку на прибуток всього на суму 22 640 932,70 грн., в тому числі: за 2014 рік на суму 5 281 614,43 грн.; за 2015 рік на суму 17 359 318,27 грн.?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Повідомити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №804/3671/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ».

Провадження у справі №804/3671/18 зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 30 січня 2020 року.

Суддя М.В. Бондар

Часті запитання

Який тип судового документу № 87264086 ?

Документ № 87264086 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87264086 ?

Дата ухвалення - 29.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87264086 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 87264086 ?

В Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 87264085
Наступний документ : 87264087