Ухвала суду № 87264054, 30.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 160/8711/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 через систему “Електронний суд” звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Криворізького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати злочинною бездіяльність Криворізького відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області;

- встановити факт невиконання Криворізьким відділенням поліції ГУНП у Дніпропетровській області рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 16.07.2019 року номер 216/2490/19;

- зобов`язати Криворізьке відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області виконати рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 16.07.2019 року номер 216/2490/19 шляхом скасування постанови про закриття досудового розслідування №12018040230002357 від 29.12.2019 року;

- відшкодувати Криворізьким відділом поліції ГУНП у Дніпропетровській області завдану моральну шкоду на користь скаржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 100000,00 гривень.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, оформленої у відповідності до вимог частини 1 статті 5, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з уточненням в прохальній частині позову які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню, зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, надання доданих до позовної заяви документів для суду, а також наданням копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; копії позовної заяви для направлення відповідачу, додатків до позовної заяви, засвідчених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням також їх копій для направлення відповідачу; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1768,40 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 02.10.2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихколовий ідентифікатор відправлення 4900075900339).

Станом на 30.01.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 16.09.2019 р. по 30.01.2020 р. на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 30.01.2020 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков