Ухвала суду № 87263956, 23.01.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким,

що не підлягає виконанню

23 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/7/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шевчику Ю.В,,

стягувача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 , представника стягувача Ковальчук І.О.,

представника боржника Москальця В.В.,

державного виконавця Грицені Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маневицької районної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про скасування розпорядження та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року, яке набрало законної сили 05.04.2019 року, визнано протиправним та скасовано наказ Маневицької РДА від 10.12.2018 року №111-ос, поновлено ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької РДА з 11 грудня 2018 року, стягнуто з Маневицької РДА на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17 368,45 грн. (сімнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень) 45 копійок, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької РДА з 11 грудня 2018 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6 631,71 грн. звернуто до негайного виконання.

На виконання рішення суду від 28.02.2019 року Волинським окружним адміністративним судом 25.03.2019 року видано виконавчі листи №340/2019 та №341/2019.

14 січня 2020 року до суду надійшла заява Маневицької районної державної адміністрації - боржника у виконавчому провадженні, про визнання виконавчого листа №340/2019, виданого 25.03.2019 року, таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що Маневицькою районною державною адміністрацією виконане судове рішення добровільно з виданням наказу від 01.03.2019 року №25-ос, яким поновлено ОСОБА_3 з 11.12.2018 року на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької РДА. Однак 27.12.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гриценею Г. Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №340/2019 на підставі заяви стягувача. Крім того, ДВС були винесені постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 139,12 грн. Вважають, що нє аявні підстави для визнання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року №340/2019 таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду від 28.02.2019 року виконане боржником добровільно ще 01.03.2019 року.

У судовому засіданні представник заявника Маневицької районної державної адміністрації заяву підтримав та просив з наведених вище підстав задовольнити; стягувач та її представник у задоволенні заяви просили відмовити.

Державний виконавець в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити, так як рішення суду не виконане належним чином. По суті пояснила, що після отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу ДВС 15.01.2020 року надійшов лист від Маневицької РДА з вимогою про скасування винесених ДВС постанов, де додана лише копія наказу від 01.03.2019 року про поновлення на посаді. Також ДВС від боржника витребовувалась копія трудової книжки позивачки. Вважає, що оскільки боржником не поданий до ДВС копія штатного розпису з зазначенням посади на яку було поновлено ОСОБА_3 , а в копії поданої трудової книжки запис №24 про визнання недійсним не підписаний і не завірений відтиском печатки керівника РДА, тому підстави для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням рішення суду чи визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання є на день розгляду відсутніми, а винесення таких рішень є передчасним.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, стягувача, її представника та державного виконавця, перевіривши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частин першої - другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зазначена норма допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не лише внаслідок помилкового видання судом виконавчого документа, а також у випадку, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання боржником зобов`язань за судовим рішенням.

29.03.2013 року розпорядженням Маневицької РДА №31-ОС ОСОБА_3 з 01.04.2013 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату райдержадміністрації, як таку що закінчила Львівський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України за спеціальністю «Державне управління».

Головою Маневицької РДА прийнято розпорядження від 28.09.2018 року №424 «Про упорядкування структури та граничної чисельності працівників Маневицької районної державної адміністрації», яким з метою оптимізації чисельності працівників райдержадміністрації з 10 грудня 2018 року передбачено: пункт 1 «ліквідувати відділ ведення Держаного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації чисельністю 3 штатні одиниці»; підпункт 2 пункту 2 «скоротити посаду головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації - 1 штатна одиниця»; підпункт 1 пункту 3 «утворити сектор ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації чисельністю 2 штатних одиниці».

03.10.2018 року ОСОБА_3 було попереджено про наступне вивільнення та запропоновано нижчу посаду - провідного спеціаліста сектору ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації на час відпустки для догляду за дитиною основного працівника, від якої позивач відмовилась оскільки на її думку ліквідація відділу ведення Держаного реєстру виборців суперечить вимогам пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 943 «Деякі питання утворення органів (відділів) ведення та регіональних органів (відділів) адміністрування Державного реєстру виборців».

Наказом Маневицької РДА №111-ос від 10.12.2018 року відповідно до підп. 1 п. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ст. 40 КЗпП України звільнено ОСОБА_3 з посади про що в день звільнення здійснено запис до трудової книжки. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року, яке набрало законної сили 05.04.2019 року, визнано протиправним та скасовано наказ Маневицької РДА від 10.12.2018 року №111-ос, поновлено ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької РДА з 11 грудня 2018 року, стягнуто з Маневицької РДА на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17 368,45 грн. (сімнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень) 45 копійок, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької РДА з 11 грудня 2018 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6 631,71 грн. (шість тисяч шістсот тридцять одна гривня) 71 копійка звернуто до негайного виконання.

На виконання рішення суду від 28.02.2019 року наказом Маневицької РДА від 01.03.2019 року №25-ОС скасовано наказ Маневицької РДА від 10.12.2018 року №111-ОС, поновлено ОСОБА_3 з 11.12.2018 року на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації.

Проте відповідно до штатного розпису Маневицької РДА, затвердженого Головою Волинської ОДА 01.03.2019 року, який введено в дію з 01.01.2019 року, у даному штатному розписі відсутній відділ ведення Державного реєстру виборців, але вказаний Сектор ведення Державного реєстру виборців та відсутня посада головного спеціаліста.

Наказом Маневицької РДА від 02.05.2019 року №93-ОС звільнено ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації у зв`язку з відсутністю у штатному розписі вищевказаної посади та відмовою від переведення на іншу рівноцінну посаду державної служби.

03.06.2019 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Маневицької РДА про визнання протиправним та скасування наказу від 02.05.2019 року №93-ос «Про звільнення ОСОБА_3 », поновлення на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької районної державної адміністрації з 03.05.2019 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.05.2019 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року в позові відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року у справі №140/1795/19 скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Маневицької РДА № 93-ос «Про звільнення ОСОБА_3 .» від 02.05.2019 року, поновлено ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької РДА з 03.05.2019 року. Стягнуто з Маневицької РДА на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 51 359 грн.

Крім того, ОСОБА_3 03.06.2019 року звернулася до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати пункт 3 розпорядження голови Маневицької районної державної адміністрації від 04.01.2019 року № 3 «Про упорядкування структури та граничної чисельності працівників Маневицької районної державної адміністрації» та зобов`язати Маневицьку районну державну адміністрацію привести штат відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької районної державної адміністрації у відповідність до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року № 943 «Деякі питання утворення органів (відділів) ведення та регіональних органів (відділів) адміністрування Державного реєстру виборців».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року у справі №140/1796/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено, визнано протиправним та скасовано пункт 3 розпорядження голови Маневицької районної державної адміністрації «Про упорядкування структури та граничної чисельності працівників Маневицької районної державної адміністрації» від 04.01.2019 року № 3, зобов`язано Маневицьку районну державну адміністрацію привести штат відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької районної державної адміністрації у відповідність до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання утворення органів (відділів) ведення та регіональних органів (відділів) адміністрування Державного реєстру виборців» від 18.07.2007 року № 943.

Розпорядженням голови Маневицької РДА від 12.12.2019 року №388 на виконання рішень судів, які набрали законної сили, внесено з 12.12.2019 року зміни до структури апарату РДА: 1. Скорочено посаду спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької РДА; 2. Уведено посаду головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької РДА, тобто саме з 12.12.2019 року стало можливим Маневицькою РДА належним чином виконати виконавчий лист від 25.03.2019 року №340/2019 щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді саме головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької РДА так як з 12.12.2019 року вказана посада з`явилася у штатному розписі Маневицької РДА.

Наказом Маневицької РДА від 12.12.2019 року №187-ОС скасовано наказ Маневицької РДА від 02.05.2019 року №93-ОС, поновлено ОСОБА_3 з 03.05.2019 року на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату районної державної адміністрації.

На думку суду, поновлення позивачки 01.03.2019 року на посаду, яка була відсутня на той момент в штатному розписі установи не є повним виконанням рішення суду.

Підпункт 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну службу» містить законодавче визначення поняттю «посади».

Зокрема, посада державної служби - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Тобто, обов`язковими законодавчими ознаками посади в органі державної влади є наявність останньої в штатному розписі установи.

Видання наказу Маневицької РДА не призвело до реального відновлення прав ОСОБА_3 як державного службовця, оскільки позивачку фактично не було допущено до виконання посадових обов`язків у зв`язку із тим, що оскаржуване позивачем розпорядження не передбачає посади на яку її поновлено.

Недієвість поновлення на роботі, як способу захисту порушеного права державного службовця також підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішенням у судовій справі «Яворовенко та інші проти України», яким формальне видання розпорядчого акту без реального допуску працівниці до виконання посадових обов`язків було кваліфікованого ЄСПЛ як порушення пункту 1 статті б Конвенції та статті 13 Конвенції.

При цьому, факт не створення посади підтверджується копією попередження позивача про наступне вивільнення у якому відображено не створення посади зі сторони відповідача. З метою недопущення ОСОБА_3 до фактичного виконання посадових обов`язків, 04 січня 2019 року № 3 головою Маневицької райдержадміністрації було прийнято розпорядження «Про упорядкування структури та граничної чисельності працівників Маневицької районної державної адміністрації», яке в подальшому порушило право позивачки на належне виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року.

Зазначена обставина встановлена постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 року, в якій суд дійшов висновку, що пункт 3 розпорядження голови Маневицької районної державної адміністрації від 04.01.2019 року № З не відповідає вимогам пункту 1 постанови № 943 в частині чисельності відділу ведення Державного реєстру виборців Маневицької районної державної адміністрації Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із вищевикладеної норми слідує, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є:

1) якщо його видано помилково;

2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням;

3) добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тому, підстави вважати винесення наказу від 01.03.2019 року добровільним виконанням боржником рішення суду, немає.

Як встановлено судом, на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 27.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_3 від 27.12.2019 року про прийняття до примусового виконання рішення суду та виконавчий лист №340/2019, виданий 25.03.2019 року Волинським окружним адміністративним судом по справі №140/7/19, про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької районної державної адміністрації Волинської області з 11.12.2018 року.

Старшим державним виконавцем відділу Гриценею Г. Г., керуючись статтями З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 27.12.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60941433 та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №60941433 при примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого листа, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

15.01.2020 року на адресу ДВС надіслано лист від боржника Маневицької РДА до якого додана копія наказу про поновлення ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення установлений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частинами першою, другою цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 63 вказаного Закону виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що обов`язок здійснити перевірку виконання боржником рішення покладено на виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець вказала, що на даний час ДВС перевіряється факт виконання в повному обсязі Маневицькою РДА виконавчого листа від 25.03.2019 року №340/2019 та станом на 23.01.2020 року немає підстав для закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа без виконання.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року в справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) також зазначав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Оцінюючи в сукупності обставини, пов`язані із виконанням судового рішення, беручи до уваги, що ОСОБА_3 (стягувач) та її представник заперечують факт повного виконання рішення боржником без винесення відповідного наказу після зміни штатного розпису з зазначенням в ньому посади та дати першого поновлення на яку ОСОБА_3 поновлено судом, а державний виконавець не підтвердила факт повного виконання виконавчого листа зазначивши, що на день розгляду заяви боржника судом до ДВС в повному обсязі не подані від Маневицької РДА необхідні письмові докази щодо повного виконання судового рішення, тому на думку суду відсутні належні підстави вважати винесення наказу від 01.03.2019 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді, добровільним виконанням боржником рішення суду, а відтак суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд зазначає, що згідно із Законом України «Про виконавче провадження» боржник наділений правом на оскарження дій державного виконавця, у разі вчинення чи не вчинення ним певних дій при здійсненні примусового виконання рішень в межах виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Маневицької районної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич