Рішення № 87262422, 27.01.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4341/19

№ 2/688/212/20

Рішення

Іменем України

27 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Березенської Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору, укладеного 30 березня 2005 року між ним та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Врожай" (надалі - СТОВ "Врожай") с.Судилків Шепетівського району, отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням №19 від 27 квітня 2006 року Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за ним визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок належного йому майнового паю. Після укладання договору СТОВ "Врожай" передало йому квартиру по акту прийому-передачі основних засобів в 2006 році. Однак, Шепетівським бюро технічної інвентаризації позивачу було відмовлено в реєстрації договору від 30.03.2005 року, оскільки цей договір не був нотаріально посвідчений В зв`язку з відсутністю документів на нерухоме майно позивач змушений звернутися до суду з метою визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м. за набувальною давністю.

22 січня 2020 року представником позивача - адвокатом Стандратюком В.І. через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить визнати договір від 30.03.2005 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та СТОВ "Врожай" про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв., житловою площею 32,7 кв.м., дійсним та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв., житловою площею 32,7 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стандратюк В.І. в підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, сільський голова Котик Т.М. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності представника сільської ради, проти позовних вимог не заперечують.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши думки учасників справи, викладенні у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд знаходить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та позов задовольнити з наступних підстав.

Статтею 16 Цивільного Кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Частиною 2 статті 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог частин 2, 3 ст.9 Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Судом встановлено, що відповідно до договору, укладеного 30 березня 2005 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Врожай", товариство передало у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м. в обмін на майновий пай (його частку), який він має в спілці громадян-співвласників "Врожай" згідно майнового сертифікату серії ХМПП № 000158 від 21.09.2001 року на суму 2098 грн. та майновий пай (частку) його дружини ОСОБА_2 , згідно майнового сертифікату серії ХМПП № 000157 від 13.09.2001 року на суму 706 грн., а всього майнові паї на суму 2798 грн.

Відповідно до довідки СТОВ "Врожай" № 612 від 24.03.2003 року оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 становить 2419 грн.

Згідно акту приймання-передачі осовних засобів № 8 від квітня 2006 року комісія СТОВ "Врожай" у складі: голови Ткачука В.І., членів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_1 в рахунок майнових паїв, прийняв майно в натурі, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м.

Рішенням №19 від 27 квітня 2006 року Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок належного йому майнового паю.

Отже, судом встановлено, що між СТОВ "Врожай" та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, між ними досягнуто усіх істотних умов договору, який вони фактично виконали, про що свідчить акт прийому-передачі, СТОВ "Врожай" передало позивачу майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м, якою він користується по даний час і претензій до нього ніким не пред`явлено.

З довідки КП "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" № 130 від 06.03.2018 року вбачається, загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 46,9 кв.м, яка складається з: кімнати площею - 13,5 кв.м, кімнати площею -19,2 кв.м, кухні площею - 8,1 кв.м, коридору площею - 6,1 кв.м., житлова площа становить - 32,7 кв.м. При обстеженні квартири виявлено, що житлова площа змінена за рахунок перепланування приміщень, що не є самочинним. Вартість даної квартири, згідно "Збірника укрупнених показників вартості відтворення багатоповерхових житлових будинків", затвердженого наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 07.02.2009 року становить 72570 грн.

З архівної довідки № Д-340/04-06 від 17.10.2019 року, виданої архівним відділом Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області вбачається, що у 2000 році ССВ "Врожай" с.Судилків було реорганізовано у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Врожай", а відповідно до ухвали Господарського суду від 28 липня 2009 року, справа № 3/260-Б СТОВ "Врожай" с.Судилків Шепетівського району визнано банкрутом та ліквідовано.

Вказане свідчить про втрату у позивача можливості іншим шляхом захистити своє право, ніж звернутися до суду.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

При вирішенні справи по суті суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові ВСУ № 6-1288цс17 від 06 вересня 2017 року, згідно якої суди дійшли неправильного висновку про те, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується до спірних правовідносин у зв`язку з необхідністю державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна. Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. ВСУ в своїй Постанові від 04 жовтня 2017 року зазначив, що однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

За таких обставин, зважаючи, на те, що позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на належне йому майно, що призводить до порушення його конституційних прав, приймаючи до уваги що представником відповідача визнано позов в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13, 200, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв., житловою площею 32,7 кв.м., укладений 30 березня 2005 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Врожай" та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,9 кв., житловою площею 32,7 кв.м., вартістю 72 570 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 14.04.2004 року, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, адреса: вул. Героїв Майдану, 54 с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04402528.

Суддя: Н.В.Мазур