Вирок № 87262339, 30.01.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/196/20

Провадження № 1-кп/686/772/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вітушинської О.О.

з участю:

секретаря судового засіданні Потравного І.С.,

прокурора Яремчук О.О.,

представника потерпілого Музики В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження №12019240010005568 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.10.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 01.10.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2019 року близько 19 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ Маркет», що по вул.Курчатова,1 «В» у м.Хмельницький, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, зі стелажу з товаром таємно викрав шоколад пористий молочний та білий «Nestle Aero», у кількості 2 шт., вартістю 20 грн. 90 коп. за 1 шт., загальною вартістю 41 грн. 80 коп., касети змінні для гоління 2 шт. «Gillette Fusion» блістер 2 шт., вартістю 233 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 467 грн., а всього належного ТОВ «АТБ Маркет» майна на загальну суму 508 грн. 80 коп., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України ( таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями самого обвинуваченого про те, що перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що по вул.Курчатова,1 «В» у м.Хмельницький, із прилавку з товаром викрав дві шоколадки «Nestle Aero», та 2 блістера змінних касет для гоління «Gillette Fusion», за які не розрахувався на касі. В послідуючому, шоколадки віддав дитині, а касети залишив собі для власного використання.

Показаннями представника потерпілого про те, що під час перерахунку товару було виявлено нестачу 2 блістерів змінних касет для гоління «Gillette Fusion». Під час перегляду відео із камер спостереження магазину, було зафіксовано особу, яка їх викрала, а також встановлено було ще й крадіжку вказаною особою 2 шоколадок «Nestle Aero». Всього майна на загальну суму 508 грн. 80 коп.

Під час огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі від 26.11.2019 року, та доданими до нього ілюстрованими таблицями, встановлено, що в приміщенні магазину «АТБ», що по вул.Курчатова в м.Хмельницький, між 2 та 3 рядом продовольчих товарів знаходиться стелаж з шоколадом, в тому числі й шоколад «Nestle Aero», а між 1 та 2 касами знаходиться стелаж з непродовольчими товарами, в тому числі й з касетами для гоління «Gillette».

Під час перегляду відеозапису з камер відеоспостережень, що встановлені в приміщені магазину «АТБ Маркет», що по вул.Курчатова,1 «В» у м.Хмельницький, тимчасовий доступ до якого отримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2019 року, дані яких зафіксовано у відповідному протоколі від 09 листопада та доданими до нього фотозображеннями, встановлено, що чоловік, віком близько 40 років, середнього зросту, середньої комплекції, одягнутий у куртку чорного кольору, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору та кепку сірого кольору з козирком чорного кольору, лівою рукою бере із прилавку з шоколадками пористий молочний та білий шоколад «Nestle Aero» у кількості 2 шт., а із прилавку з непродовольчими товарами – касети змінні для гоління 2 шт., які кладе їх до зовнішньої кишені куртки зліва та, не розрахувавшись за товар, проходить через непрацюючу касу у напрямку виходу з магазина.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що зафіксовані в протоколі огляду відеозапису з камер відеоспостережень дані відповідають дійсності та те, що саме він є особою, яка зафіксована на відео.

Крім того, під час огляду ОСОБА_1 26.11.2019 року, останній був одягнений у чорні кросівки, сині джинси, чорну спортивну кофту, сіру куртку та сіру кепку з чорним козирком.

Інвентаризаційною відомістю №9626 від 09.11.2019 року та прибутковими накладними, з яких видно, що проведеною інвентаризацією в магазині «Продукти – 1115» ТОВ «АТБ Маркет» по вул.Курчатова,1 «В» у м.Хмельницький виявлено недостачу товарно – матеріальних цінностей: касети змінні для гоління 2 шт «Gillette Fusion» блістер та шоколад «Nestle Aero» пористий молочний та білий, а також вказано їх вартість.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у ХОНД та ХОПНД не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений характеризується позитивно, скоїв злочин середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, сам важко хворіє.

Він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Інкриміновану ОСОБА_1 таку, що обтяжує покарання обставину «рецидив злочинів» суд виключає із обвинувачення, адже вона одночасно утворює і таку ознаку як «повторність», яка впливає на кваліфікацію.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7 (п. 19) якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставини, що обтяжують покарання.

Разом з тим, даний злочин обвинувачений ОСОБА_1 скоїв після набрання чинності вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, що свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення, позитивних змін в його особистості не відбулося.

За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь уповноваженого представника пробації про високий ризик вчинення ОСОБА_1 нового кримінального правопорушення, суд, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді арешту, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Разом з тим, на даний час він відбуває покарання у вигляді арешту, згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2019 р., утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», засуджується до покарання у вигляді арешту, а тому до набрання вироком законної сили йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2019 року, остаточно визначити покарання у виді 6 місяців арешту.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироку законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 30.01.2020 року до набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя