Ухвала суду № 87262256, 30.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/943/20

Провадження №1- кс/712/647/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

30 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., при секретарі Ліпатовій Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №42018251010000158 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України Старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції Бойко А.С., погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури Скалозуб Т.В., клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції Бойко А.С. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42018251010000158 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України, щодо неправомірних дій директора департаменту житлово – комунального комплексу Черкаської міської ради при укладанні та виконанні договорів.

Встановлено, що 23.03.2018 в системі публічних закупівель «Prozzoro» департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-03-23-003133-b щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь CPV: 45230000-8). Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 20 млн. грн. Відповідно до підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1/2 поточна ціна за 1 тону сумiшi асфальтобетоннi гарячi i теплі (асфальтобетон щільний), що застосовуються у верхнiх шарах покриттiв, дрiбнозернистi, тип Б, марка 1, складає 3 332,15 грн., що значно перевищує середню ціну по регіону.

23.04.2018 відбулось розкриття тендерних пропозицій трьох учасників закупівлі: ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», ПП «ЧЕРКАСИ – ДОРГСТРОЙ»,ТОВ «ПРОМІНАДА ЛТД». За результатами розгляду пропозицію ТОВ «ПРОМІНАДА ЛТД» відхилено, інших допущено до аукціону. 03.05.2018 відбувся електронний аукціон за результатами якого переможцем стало ПП «ЧЕРКАСИ – ДОРГСТРОЙ» із остаточною пропозицією 19,3 млн. грн.

17.05.2018 між департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради в особі в.о. директора департаменту ОСОБА_1 та ПП «ЧЕРКАСИ – ДОРГСТРОЙ», код ЄДРПОУ 39562880, в особі директора ОСОБА_2 , було укладено договір про надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі № 15. Строк дії договору до 31.12.2018.

Відповідно до договору по вказаному тендеру та відповідно до кошторисної документації заплановано використати 4718 тон асфальтобетонної суміші типу Б, марки 1, за цінами, що зазначені в договорі. Так, вартість асфальту відповідно до договору має становити 4718 * 3275 = 15, 451 млн. грн.

В ході проведення оперативно – розшукових заходів встановлено, що середня вартість асфальтобетонної суміші типу Б, марки 1, по регіону становить 2200 грн. та фактична ціна поставки має становити 4718 * 2200 = 10,379 млн. грн. Внаслідок зазначення в тендерній документації значно вищих за середні по регіону цін на матеріали, які повинні використовуватися під час будівництва, місцевому бюджету завдано збитків на загальну суму близько 5 млн. грн.

З метою проведення всебічного, повного, та об`єктивного досудового розслідування 29.12.2019 була призначена судова будівельно – технічна експертиза на виконання якої поставлені наступні питання:

1) Чи відповідають види, обсяги і вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту вулично – дорожньої мережі, передбачених умовами договору № 15 від 17.05.2018, видам, обсягам та вартості робіт, внесеним до:

- акту № 14 приймання виконаних будівельних робіт за вересень – 4 2018 року та підсумкової відомості ресурсів;

- акту № 13 приймання виконаних будівельних робіт за вересень – 3 2018 року та підсумкової відомості ресурсів;

- акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за вересень – 2 2018 року та підсумкової відомості ресурсів;

- акту № 11 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року та підсумкової відомості ресурсів? Якщо ні, то вказати у чому саме полягають невідповідності, які нормативно – правові акти при цьому порушено, та встановити чи спричинили такі невідповідності завищення вартості виконання робіт з поточного ремонту вулично – дорожньої мережі (вулиця Пастерівська) і на скільки?

2) Чи дотримано приватним підприємством «ЧЕРКАСИ-ДОРГСТРОЙ» (Генпідрядником) та приватним підприємством «ДП «Електромонтаж-424» під час виконання робіт з поточного ремонту вулично – дорожньої мережі (вулиця Пастерівська) технології їх виконання та відповідності контрольованих показників, застосованих для цього матеріальних ресурсів, вимогам державних стандартів України, які висуваються до застосування необхідних для виконання робіт з поточного ремонту вулично – дорожньої мережі (вулиця Пастерівська) матеріальних ресурсів?

29.12.2019 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання експерта, якому доручено проведення вищевказаної експертизи, в якому просить для подальшого проведення призначеної експертизи, дозволу на влаштування вищевказаних технічних заходів, у обсязі, необхідному для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього одягу. При цьому, для надання технічної допомоги під час безпосередньої реалізації руйнівного методу дослідження, просить дозволу на залучення необхідних спеціалістів або технічних працівників (оператора (-ів) технологічного обладнання). Також, останній зазначив, що враховуючи той факт, що частина питань, поставлених на вирішення перед експертом, в зазначеній вище постанові, стосується встановлення (перевірки) фізико-механічних та хімічних характеристик відібраних зразків улаштованого асфальтобетонного покриття (кернів), що виходить за межі його компетенції, як судового експерта з правом проведення судових експертиз за спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», тому просить надати дозвіл на залучення відповідної спеціалізованої будівельно (дорожньо)-технічної випробувальної лабораторії, з метою проведення нею випробувань відібраних експертом зразків улаштованого асфальтобетонного покриття (кернів) об`єкта (об`єктів) дослідження.

На даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно - технічної експертизи щодо перевірки якості фактично виконаних будівельних робіт, необхідно відібрати зразки улаштованого асфальтобетонного покриття автомобільної дороги, а саме виконати вирубку вкладеного асфальтобетонного покриття на вулиці Пастерівська в м. Черкаси, за правилами та вимогами встановленими ДБН В.2.3.-4:2015, з пошкодженням цілісності вказаної ділянки проїжджої частини, для подальшого проведення лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей, у зв`язку з чим і виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42018251010000158 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За положеннями ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно - технічної експертизи щодо перевірки якості фактично виконаних будівельних робіт, необхідно відібрати зразки улаштованого асфальтобетонного покриття автомобільної дороги, а саме виконати вирубку вкладеного асфальтобетонного покриття на вулиці Пастерівська в м.Черкаси з пошкодженням цілісності вказаної ділянки проїжджої частини, для подальшого проведення проведення судової будівельно – технічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 245, 163-165, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області Бойко А.С. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл в порядку тимчасового доступу до речей на відібрання зразків улаштованого за договором № 15 від 17.05.2018 асфальтобетонного покриття та основ проїзної частини вулиці Пастерівська в м. Черкаси, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відібрання (вирубку) зразків улаштованого на вулиці Пастерівська в м. Черкаси, зразків асфальтобетонного покриття та основ проїзної частини, доручити судовому експерту, якому доручено проведення судової будівельно – технічної експертизи із залученням необхідних спеціалістів або технічних працівників (оператора (-ів) технологічного обладнання).

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області Бойко Анастасії Сергіївні, старшому оперуповноваженому в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Лук`яненку Станіславу Валерійовичу та старшому оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Тихопію Дмитру Сергійовичу.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Троян Т.Є.