Рішення № 87262197, 29.01.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3597/19

2/703/259/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 703/3597/19 за позовом Смілянського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Смілянський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позову зазначило, що на підставі договору від 16 серпня 2004 року, укладеного між Смілянським РЕМ та ОСОБА_2 , позивачем здійснювалось постачання електричної енергії в будинок АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На час його смерті за вказаною адресою були зареєстровані та до жовтня 2017 року залишились проживати його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_3

Послуги по електропостачанню будинку після смерті ОСОБА_2 надавались вчасно та добросовісно.

Товариство нараховувало відповідачу вартість послуг за тарифами, затвердженими відповідно до чинного законодавства, однак ОСОБА_1 , як фактичний споживач послуг, не здійснювала їх оплату.

Посилаючись на те, що відповідач з 1 листопада 2016 року по 28 вересня 2017 року має борг по оплаті наданих послуг в розмірі 2663 грн. 18 коп., добровільно його не сплачує, позивач просив стягнути його в примусовому порядку.

В судовому засідання представник позивача не з`явився, в направленій на адресу суду заяві підтримав позов повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач на розгляд справи не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 серпня 2004 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією для населення. За умовами договору енергопостачальник зобов`язався постачати споживачеві електричну енергію в будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з актовим записом про смерть № 7 від 03 квітня 2015 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено з довідки Попівського старостинського округу виконавчого комітету Тернівської сільської ради від 13 січня 2020 року після смерті ОСОБА_2 в даному господарстві до кінця вересня 2017 року проживали його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 .

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі в рішенні суду – чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Частинами першою, другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , статті 67 ЖК України передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15.

У даному випадку між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, за якими у житло, у якому проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , надавалися житлово-комунальні послуги у вигляді енергопосточання, нарахування плати за які здійснювалися Смілянським РЕМ відповідно до тарифів.

У відповідності з наданим позивачем розрахунком відповідачу нараховано 2663 грн. 18 коп. боргу за спожиту з 01 листопада 2016 року по вересень 2017 року включно електричну енергію.

Підтвердженням наявності заборгованості за використану електроенергію є дані по особовому рахунку № НОМЕР_1 та особовому рахунку № НОМЕР_2 , які рахувалися за місцем проживання відповідача до 2017 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частино 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, вимоги позивача про звернення з позовом до одного з солідарних боржників ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути 1921 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов Смілянського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» (с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, вул. Енергетиків, 4, код ЄДРПОУ 25204531) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» 2663 грн. 18 коп. боргу за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк