Ухвала суду № 87261129, 30.01.2020, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/567/15-ц

Провадження № 6/634/4/20

"30" січня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Єрьоміної О.В., за участю секретаря Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Міжрайонний ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 04.08.2015 року по справі № 624/567/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за договором №005-Z/014243 від 18.10.2012 року .

30.05.2018 року між Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №000122-а, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі кредитним договором №005-Z/014243, відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області у справі № 624/567/15-ц, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Суд, обговоривши заяву, дослідивши вказану заяву, додані до неї документи, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал`про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442, ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) замість Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», прав кредитора за кредитним договором №005-Z/014243 від 18.10.2012 року укладеним між Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 04.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2020 року.

Суддя: