Ухвала суду № 87260001, 21.01.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2353/18

УХВАЛА

21 січня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Друга державна нотаріальна контора, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, якою просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_8 22.03.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кривицьким С.Ю.

Судом було винесено ухвалу про витребування належних доказів по справі, однак судом не отримано відповіді на можливість їх надання, а саме від приватного нотаріуса Кривицького Сергія Юрійовича (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 202).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про витребування доказів, оскільки має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в нього є труднощі з приводу витребування цих доказів, а саме просить витребувати для проведення експертизи у приватного нотаріуса Кривицького Сергія Юрійовича (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 202) оригінал примірнику заповіту ОСОБА_8 від 20 липня 2005 року, що зареєстрований в реєстрі за №2458.

Суд вислухавши клопотання представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки представник позивача зазначив, що в нього є труднощі у витребуванні належних доказів, а відповіді не надійшло, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати для проведення експертизи у приватного нотаріуса Кривицького Сергія Юрійовича (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 202) оригінал примірнику заповіту ОСОБА_8 від 20 липня 2005 року, що зареєстрований в реєстрі за №2458.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова