Ухвала суду № 87259626, 29.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8433/19

Провадження № 2/461/329/20

У Х В А Л А

29.01.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Національний академічний український театр імені Марії Заньковецької» (адреса: м. Львів, вул. Лесі Українки 1; код ЄДРПОУ 02224614) про скасування наказу в частині оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Національний академічний український театр імені Марії Заньковецької» про визнання незаконним та скасування п. 4 Наказу Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» від 18.10.2019 р. № 189-к «Про догану Я. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Я. Муці, О. Норчуку, А. Сніцарчуку» в частині оголошення догани артисту драми вищої категорії ОСОБА_4 з підстав, порушення вимог чинного трудового законодавства.

29 січня 2019 року представник відповідача ОСОБА_5 подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Вказує, що п. 4) Наказу № 1 від 02.01.2020 р. в порядку ч. 2 ст. 151 КЗпП України було достроково знято догану, оголошену Наказом від 18.10.2019 р. № 189-к «Про догану Я. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Муці ОСОБА_8 . Сніцарчуку» артисту драми вищої категорії ОСОБА_9 з огляду на те, що працівник протягом дії дисциплінарного стягнення не допускав нових порушень трудової дисципліни, проявив себе як сумлінний працівник щодо належного виконання посадових обов`язків, в порядку стимулювання до продуктивної праці, забезпечення конструктивної виробничої атмосфери у трудовому колективі, з урахуванням відсутності необхідності подальшої дії заходів відповідальності для забезпечення творчо-виробничого процесу та звернень, які надходили на адресу Адміністрації Театру, з нагоди Нового Року та ОСОБА_10 і створення сприятливих умов для святкування працівниками. У зв`язку із цим, вважають, що оскаржуваний наказ як акт індивідуальної дії щодо ОСОБА_1 на сьогодні втратив свою чинність та регулююче значення, а сам позивач, за змістом трудового законодавства, вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення.

Представник позивача ОСОБА_11 . заперечував проти задоволення зазначеного клопотання. Зокрема, пояснив, що дійсно, згідно ч.2 ст.151 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути зняте до закінчення одного року. Але позивач оскаржує в цілому п.4 Наказу від 18.10.2019 №189-к, вважає його незаконним та просить його скасувати, оскільки наказ було видано з порушеннями КЗпП України і він є незаконним. Таким чином, предметом позову є не відміна дії пункту наказу, а визнання його незаконним та скасування з моменту видання. Дострокове зняття догани, оголошеної Наказом від 18.10.2019 р. № 189-к артисту ОСОБА_9 з огляду на те, що працівник протягом дії дисциплінарного стягнення не допускав нових порушень трудової дисципліни, проявив себе як сумлінний працівник щодо належного виконання посадових обов`язків не скасовує пункт 4 наказу в цілому і не визнає його недійсним. Представник вважає, що предметом розгляду є законність наказу про оголошення догани, скасувавши догану відповідач не визнав його незаконним. З огляду на вищевикладене сторона позивача вважає, що предмет спору існує і підстав для закриття провадження у суду не має. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом є незаконні дії відповідача, які виразились у виданні незаконного наказу, зокрема п. 4 наказу Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» від 18.10.2019 р. № 189-к «Про догану ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Я. Муці, О. Норчуку, А. Сніцарчуку» в частині оголошення догани артисту драми вищої категорії ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся за захистом свого порушеного права, у спосіб визнання незаконним та скасування вказаного наказу в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає, що незважаючи на дострокове зняття догани, припинення дії пункту наказу про оголошення догани артисту драми вищої категорії ОСОБА_4 предмет спору між сторонами залишився невирішеним.

Оскільки на даний час спірні відносини не врегульовані, сторона відповідача не визнає позов, наказ Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» від 18.10.2019 р. № 189-к «Про догану Я. Юхницькому, ОСОБА_3 , Я. Муці, О. Норчуку, А. Сніцарчуку» в частині оголошення догани артисту драми вищої категорії ОСОБА_4 не скасований, правових підстав для закриття провадження по справі не має; клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представниці відповідача Державного підприємства «Національний академічний український театр імені Марії Заньковецької» Коропецької Н.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український театр імені Марії Заньковецької» про скасування наказу в частині оголошення догани – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2020 року.

Суддя Волоско І.Р.